Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-37178/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-783), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест", г.Нижний Новгород (ИНН 5260405449, ОГРН 1155260002149),
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский", с.Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики (ИНН 2121001475, ОГРН 1022102229610),
о взыскании штрафа и неустойки,
без вызова представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский", с.Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании 116541руб. 00коп. штрафа и 32370руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2019 по 19.06.2019.
Определением суда от 03.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами была подписана спецификация N 01/19 от 01.05.2019, согласно которой сторонами согласовано, что с покупателя могут быть взысканы пени за просрочку оплаты товара по ставке 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем штраф в размере 10% от цены установленный в договоре не применяется, также ответчик просил снизить размер неустойки и применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки за период с 01.06.2019 по 19.06.2019.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
21.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.04.2019 между ООО "Стелла Инвест" (поставщик) и СХПК "Чутеевский" (покупатель) был заключен договор NСИ 1096 поставки нефтепродуктов.
В порядке статьи 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
01.05.2019 стороны подписали спецификацию N 01/19 к договору NСИ 1096 от 25.04.2019.
В силу пункта 6 спецификации условия оплаты: оплата 30% по факту поставки топлива. Остаток с отсрочкой 30 календарных дней. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поставщик во исполнение договора поставки по универсальному передаточному документу от 01.05.2019 N 297 поставил товар покупателю на сумму 1165406руб. 25коп.
Факт получения ответчиком товара подтверждается УПД от 01.05.2019 N 297, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью СХПК "Чутеевский".
Покупатель надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил.
ООО "Стелла Инвест" направило в адрес СХПК "Чутеевский" претензию от 20.06.2019 N 01-2006/19 с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 8.3 договора стороны согласовали договорную подсудность - в Арбитражном суде Нижегородской области, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.4 договора и пункта 6 спецификации и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки 32370руб. 00коп. за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2019 по 19.06.2019.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,4%). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить неустойку до ставки (0,1%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом в пользу истца подлежит взысканию 8092руб. 43коп. за период с 01.06.2019 по 19.06.2019.
Кроме того, истец просит взыскать штраф в сумме 116541руб. 00коп., что составляет 10% от стоимости товара поставленного по УПД от 01.05.2019 N 297.
Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа не заявлял.
В связи с чем в пользу истца штраф подлежат взысканию в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что сторонами в спецификации согласована ответственность в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не указанна ответственность в виде штрафа, в связи с чем штраф не подлежит взысканию судом рассмотрено и отклонено, так как по условиям договора в пункте 6.3 предусмотрено начисление штрафа, условия о том, что штраф не подлежит начислению, условия спецификации не содержат.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать со сельскохозяйственного производственного кооператива "Чутеевский", с.Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики (ИНН 2121001475, ОГРН 1022102229610), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест", г.Нижний Новгород (ИНН 5260405449, ОГРН 1155260002149), 116541руб. 00коп. штрафа по договору поставки NСИ 1096, 8092руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2019 по 19.06.2019 (с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ), 5467руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
