Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37170/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-37170/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-876),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород,
о взыскании 15 508 руб. 97 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 15 508 руб. 97 коп., в том числе: 217 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.06.2017 по 18.06.2018 и 15 291 руб. 78 коп. штрафа за нарушение пункта 3.2.11 договора.
Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок от истца поступила письменная позиция, от ответчика отзыв на иск, ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа принято судом к рассмотрению.
На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
27.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.11.2019, 29.11.2019 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.
05.12.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода N 5/3139 (далее договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение N 1) в аренду нежилое помещение (далее - объект) общей площадью 66,90 кв.м., обозначенное уполномоченным органом технической инвентаризации и учета объектов недвижимости комнатами (NN по плану) N24-13.40 кв.м., N28а-5.10 кв.м., N3,17-48.40 кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Лопатина, 56, лит.А, для использования под структурные подразделения.
Объект передан по акту приема-передачи от 25.05.2007 (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 8.3 срок действия договора аренды устанавливается с 25.05.2007 на неопределенный срок.
26.07.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении арендуемой площади и расчета арендной платы к договору, которым установили, что площадь нежилого помещения (здания) составляет 45.15 кв.м.
В силу пункту 3.2.3 договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора.
В соответствии с пунктом 3.2.11 арендатор обязан не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2007) арендная плата за помещение (здание) с 25.05.2007 составляет 7 008 руб. 72 коп. в месяц, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1).
Налог на добавленную стоимость составляет (18%) 1 261 руб. 57 коп. в месяц (Приложение N2).
Итого арендная плата с учетом НДС составляет 8 270 руб. 29 коп. в месяц.
Уведомлениями от 20.08.2015, 15.12.2017 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы в 2016, 2018 г.г.
В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2007) арендатор ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц.
Согласно пункту 5.2.1 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС), в том числе, при передаче объекта, а также прав на него третьим лицам без согласия арендодателя.
Наложение штрафа оформляется в виде уведомления.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в сроки, указанные в уведомлении.
Письмом от 19.05.2016 N20-05/1-6644/18ис Комитет уведомил арендатора об отказе от договора и необходимости возврата объекта по акту приема-передачи по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено обществом 30.05.2016, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении заказного письма.
Однако объект аренды не был возвращен арендодателю.
Как указывает истец, арендатор принятые на себя обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей не исполнял надлежащим образом и в сроки, установленные договором, в связи с чем, арендодателем в соответствии с условиями договора начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 217 руб. 19 коп. за период с 16.06.2017 по 18.06.2018.
Кроме того, 24.10.2017 сотрудниками комитета проведена проверка использования объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью, результаты которой отражены в акте инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 30.08.2011.
В результате проверки комиссией установлено, что комната N24 используется ООО "Коммунальник" под кабинет директора Л.Н.Бастьян, комната 17а - под размещение сотрудников технического отдела ООО "Коммунальник" без разрешения КУГИ и ЗР.
По итогам обследования в соответствии с пунктом 5.2.2 применены штрафные санкции в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) в сумме 15 291 руб. 78 коп.
Комитетом в адрес общества направлено уведомление от 04.10.2011 о наложении штрафа за нарушение условий догвоора.
20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты начисленных суммы пени и штрафа за нарушение условий договора. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем, у общества возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 8.3 срок действия договора аренды устанавливается с 25.05.2007 на неопределенный срок.
Письмом от 19.05.2016 N20-05/1-6644/18ис Комитет уведомил арендатора об отказе от договора и необходимости возврата объекта по акту приема-передачи по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено обществом 30.05.2016. Таким образом, договор расторгнут 30.06.2016.
Однако доказательств возврата объекта аренды в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением не исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность по сумме пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 217 руб. 19 коп. за период с 16.06.2017 по 18.06.2018.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2.1 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт просрочки оплаты арендных платежей по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет пени судом проверен, признан верным и принят.
Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены, как несостоятельные.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 217 руб. 19 коп. за период с 16.06.2017 по 18.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 291 руб. 78 коп. штрафа за нарушение пункта 3.2.11 договора.
Ответственность ответчика за передачу помещения в пользование иным лицам без согласия комитета предусмотрена договором (пункт 3.2.11).
По смыслу приведенных норм права и условий заключенного договора для взыскания штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае несанкционированную собственником передачу обществом используемого нежилого помещения в пользование третьим лицам.
В обоснование факта нарушения условий договора, а именно передачи объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя, истцом представлен акт инспекции от 30.08.2011.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в обоснование своей позиции акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 30.08.2011, приходит к выводу, что последний не подтверждает нарушение ответчиком пункта 3.2.11 договора аренды. Судом установлено, что указанный выше акт составлен в одностороннем порядке без вызова и участия ответчика (или его представителя), только в присутствии представителей Комитета.
Безусловных и фактических доказательств в подтверждение своих доводов истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Кроме того ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по данному требованию.
Ходатайство акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании 15 291 руб. 78 коп. штрафа за нарушение пункта 3.2.11 договора (акт инспекции от 30.08.2011) за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 30.08.2019.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании 15 291 руб. 78 коп. штрафа (акт инспекции от 30.08.2011) истцом пропущен, в связи с чем, требования подлежат отклонению.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 217 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2017 по 18.06.2018 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3139 от 25.05.2007.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 28 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, 217 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2017 по 18.06.2018 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3139 от 25.05.2007.
В удовлетворении требования о взыскании 15 291 руб. 78 коп. штрафа за нарушение пункта 3.2.11 договора аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3139 от 25.05.2007 (акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 30.08.2011) истцу отказать.
Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 28 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
