Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года №А43-36969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А43-36969/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-810),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Гурьянова Романа Александровича (ИНН 526201508377 ОГРН 310525209700011), г.Павлово Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МИКАС НН" (ИНН 5256138991 ОГРН 1155256004837), г. Нижний Новгород,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области,
об обязании включить истца в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс),
без участия представителей сторон,
индивидуальный предприниматель Гурьянов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МИКАС НН" с иском:
-об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс);
-об обязании ответчика выплатить долг в сумме 214 387 рублей 47 копеек на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 по делу А43-32464/2018.
В ходе рассмотрения дела истец представлял уточнение с учетом принятого судебного акта по делу NА43-32464/2018, в котором просит обязать ответчика включить истца в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс".
Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.11.2019.
Как следует из исковых материалов, 19.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МИКАС НН". Ликвидатором является учредитель и генеральный директор общества - Мельнев Антон Олегович.
15.05.2019 в "Вестнике государственной регистрации" N19 (735) часть 1 размещено объявление о ликвидации "МИКАС НН".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "МИКАС НН" в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова Романа Александровича взыскано 193500 рублей предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 09.06.2017 N1284, 13 742 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2017 по 20.08.2018, а также 7 145 рублей расходов по госпошлине.
10.07.2019 взыскатель направил в адрес ликвидатора должника письмо о включении суммы в размере 214 387 рублей 47 копеек в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ООО "МИКАС НН" (промежуточный ликвидационный баланс) и проведении полного погашения долга в процессе ликвидации.
Ответа на указанное письмо истцом получено не было.
В связи с тем, что требования ИП Гурьянова Р.А. не рассмотрены и не включены в промежуточный ликвидационный баланс, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ). Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидатора является, в том числе, выявление кредиторов должника.
В силу части 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Статья 4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидатор неправомерно уклонился, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.
Из материалов дела следует, что ООО "МИКАС НН" не исполнило обязательства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 по делу А43-32464/2018.
Направленное по месту регистрации должника письмо о включении в ликвидационный баланс требований оставлено без ответа.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО "МИКАС НН" в лице его ликвидатора включить требования ИП Гурьянова Р.А. в промежуточный ликвидационный баланс.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в размере 9 000 рублей (6000 рублей по иску+3000 рублей за заявление об обеспечении иска) относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "МИКАС НН" (ИНН 5256138991 ОГРН 1155256004837), г. Нижний Новгород включить требование индивидуального предпринимателя Гурьянова Романа Александровича (ИНН 526201508377 ОГРН 310525209700011), г.Павлово Нижегородской области, в промежуточный ликвидационный баланс в размере, установленном решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32464/2018 от 07.11.2018 (в сумме 214387 рублей 47 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКАС НН" (ИНН 5256138991 ОГРН 1155256004837), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова Романа Александровича (ИНН 526201508377 ОГРН 310525209700011), г.Павлово Нижегородской области, 9000 рублей расходов по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка