Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-36963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-36963/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-953),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700)
о взыскании 4 054 822,87 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Гусева К.С. - доверенность от 30.11.2018 со сроком действия до 29.11.2019;
от ответчика: Федорова И.В. - доверенность от 22.07.2019 со сроком действия до 22.07.2020;
установил:
акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании 4 054 822,87 руб. пени за периоды с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 в результате несвоевременной оплаты электрической энергии поставленной в периоды с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.201.7 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения N1700/1/15 от 01.01.2012, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об Электроэнергетике".
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 ГК РФ, статье 26 Закона об электроэнергетике и мотивированы нарушением ответчика сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Истец поддержал исковые требования в полном размере.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (в настоящее время АО "Волгаэнергосбыт") и ООО "Наш дом" заключен договор энергоснабжения N1700/1/15 от 01.01.2012 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии и мощности исполнителю в точках поставки, объем и качество которых должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги (поставку коммунального ресурса) потребителю с показателями, установленными в Правилах представления коммунальных услуг гражданам, ГОСТ 13109-97 и в других нормативных актах, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В пункте 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик обязуется: ежемесячно определять объем переданной - принятой электрической энергии в соответствии с Приложением N 4 к договору, на основании расчетов, произведенных в соответствии с условиями договора, составлять в двух экземплярах акт об объеме переданной - принятой электрической энергии по согласованной Приложением N 5 форме.
Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за поставленную потребителям заказчика коммунальную услугу (электроснабжение), заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, которые в полном объеме не урегулированы сторонами.
В протоколах согласования разногласий стороны определили следующие обязанности исполнителя: организацию приема и ведения учета показаний приборов учета, переданных исполнителю потребителями заказчика, в соответствии с пунктом 2.3.6 договора (пункт 2.1.2 договора); определение объемов электрической энергии по потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3 договора); перерасчет размера платы исходя из показаний приборов учета, снятых исполнителем в ходе контрольных проверок, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3.2 договора); окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение) с выдачей итогового платежного документа, на котором после его оплаты потребитель проставляет отметку об отсутствии задолженности (пункт 2.1.3.4 договора).
В числе неурегулированных разногласий осталось, в том числе предусмотренное в пункте 2.1.1 условие об обязанности исполнителя по осуществлению контроля (визуального осмотра) за состоянием приборов учета и наличием и/или целостностью пломб на них у потребителей заказчика.
Из пунктов 3.1 и 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что стороны ежемесячно составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, при отсутствии возражений подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если не требуется иной срок для этого. При необходимости данный срок продлевается до 15 рабочих дней, если это не связано с получением дополнительных оснований и подтверждений, с обязательным информированием исполнителя.
Во исполнение условий договора истец поставил электрическую энергию в периодах с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.2017. по 31.12.2017, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Задолженность ответчика по договору энергоснабжения N1700/1/15 от 01.01.2012 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 являлась предметом исследования в деле NА43-10569/2017, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Задолженность ответчика по договору энергоснабжения N1700/1/15 от 01.01.2012 за период 01.07.2017. по 31.12.2017 являлась предметом исследования в деле NА43-25718/2018, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Указанные решения являлись предметом исследования в части наличия задолженности.
Счета-фактуры, на основании которых произведен расчет пеней представлены и исследованы в рамках вышеуказанных дел.
Ответчик несвоевременно оплатил электрическую энергию, поставленную по договору, поэтому истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 4 054 822,87 руб. пени за периоды с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 в результате несвоевременной оплаты электрической энергии поставленной в периоды с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.201.7 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения N1700/1/15 от 01.01.2012, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об Электроэнергетике".
Поскольку требование ответчиком не выполнено, ответчик обратился в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет неустойки в судебном заседании ответчик не оспорил, пояснив, что возражений по периоду, ставке, сумме не имеет, одновременно заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчик, заявивший об уменьшении неустойки, каких-либо доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель ответчика указала на несвоевременное направление истцом в адрес ответчика первичных документов, что способствовало увеличению размера пени, в связи с чем ссылаясь на наличие вины со стороны истца ходатайствует о снижении размера пени.
На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку документальных доказательств несвоевременного направления первичной документации со стороны истца ответчик не представил.
Ссылка ответчика на снижение неустойки в рамках дела NА43-35347/2016 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела ответчик документально обосновал ходатайство о снижении неустойки, представив в суд многочисленную переписку с требованиями о направлении первичных документов. В материалах настоящего дела аналогичные или иные документы отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) 4 054 822,87 руб. пеней, 43 274,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка