Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-36959/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-36959/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-780), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс", г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249129749, ОГРН 1135249005539),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Армгласс", г.Нижний Новгород (ИНН 5256178144, ОГРН 1185275066206),
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
истца: Прохоров В.М. - представитель по доверенности;
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс", г.Дзержинск Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Армгласс", г.Нижний Новгород, о взыскании 1151147руб. 00коп. долга, 18360руб. 56коп. пени за период с 12.07.2019 по 26.08.2019, а далее неустойку начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,05%.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.04.2019 между ООО "АРМГЛАСС" (покупатель) и ООО Группа компаний "ХимАльянс" (поставщик) заключен договор N44/04-2019 поставки продукции.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять товар (далее - продукция) и оплатить ее стоимость.
Пунктом 1.2 договора определено, что продукция поставляется партиями. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты продукции, определяются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется на каждую партию отдельно. Согласованная и подписанная обеими сторонами спецификация подлежит обязательному исполнению.
В силу пункта 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,05% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента просрочки по день фактического исполнения обязательства. Пени начисляются при условии направления поставщиком письменной претензии в адрес покупателя.
Между сторонами подписаны спецификации от 10.04.2019 N6 и N7, согласно которым срок оплаты: покупатель обязался оплатить стоимость товара в течение 10 календарных дней с момента поставки.
Поставщик во исполнение условий договора и спецификации по товарным накладным N1475 от 01.07.2019, N1619 от 15.07.2019 и N1679 от 22.07.2019 поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1151147руб. 00коп.
Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанные представителями ответчика по доверенностями, скрепленных печатью ООО "АРМГЛАСС".
В полном объеме поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1151147руб. 00коп.
Претензия истца от 07.08.2019 с требованием об оплате долга и неустойки ответчиком не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1151147руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1151147руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 18360руб. 56коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.07.2019 по 26.08.2019, а далее неустойку на сумму долга 1151147руб. 00коп. начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армгласс", г.Нижний Новгород (ИНН 5256178144, ОГРН 1185275066206), в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс", г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249129749, ОГРН 1135249005539), 1151147руб. 00коп. долга, 18360руб. 56коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 12.07.2019 по 26.08.2019, а далее неустойку на сумму долга 11511147руб. 00коп. начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки, 24695руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка