Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-36945/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-788), при ведении протокола судебного заседания помощником Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1159/2019 от 09.08.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Шулина Н.А. (доверенность от 24.12.2018),
от ответчика: Волкова Е.Л. (доверенность от 01.10.2019),
от третьего лица: не явился, извещен.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1159/2019 от 09.08.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения и своей вины в его совершении, поскольку полагает, что ответ на обращение Повереннова Д.В. должен быть дан в 30-дневный срок. Правомерность направления ответа в указанный срок заявитель поясняет тем обстоятельством, что Повереннов Д.В. не является заявителем в понятии, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314). Техническая возможность увеличения объема потребления газа, как отмечает заявитель, отсутствовало.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
УФАС по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела. Антимонопольный орган полагает доводы заявителя необоснованными, поскольку обращение Повереннова Д.В. направлено в порядке, предусмотренном Правилами N1314, и подлежало рассмотрению в сроки, установленные названными Правилами.
Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Повереннов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение Повереннова Дмитрия Владимировича (далее - Повереннов Д.В.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - газораспределительная организация), выразившиеся в уклонении от выдачи технических условий на увеличение пропускной способности, принадлежащей Повереннову Д.В. ШРП, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, деревня Кузнечиха, дом 1.
В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
Повереннов Д.В. подал заявку вх.N771-00078 от 22.03.2019 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на получение технических условий на увеличение пропускной способности, принадлежащему Повереннову Д.В. ШРП, расположенного в деревне Кузнечиха Нижегородской области.
Письмом от 23.04.2019 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказало в выдаче технических условий на основании пункта 2 Правил N1314.
По результатам рассмотрения обращения Повереннова Д.В. и собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов УФАС Нижегородской области пришел к выводу о нарушении обществом пункта 13 Правил N1314, выразившегося в нарушении срока по направлению мотивированного отказа в адрес заявителя.
Установив факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N1078-ФАС52-03/17 в период с 05.03.2018 по 28.04.2019, антимонопольный орган, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.67-68), при участии представителя общества по доверенности, 03.07.2019 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N052/04/9.21-1159/2019.
09.08.2019 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.84-86), при участии представителя общества по доверенности, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес резолютивную часть постановления.
15.08.2019 постановление изготовлено в полном объеме. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).
Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).
Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).
В силу пункта 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.
При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил N 1314).
Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил N 1314).
Согласно пункту 15 Правил N1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.
Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 Повереннов Д.В. подал заявку вх.N771-00078 (л.д. 47-48) в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на получение технических условий на увеличение пропускной способности, принадлежащему Повереннову Д.В. ШРП, расположенного в деревне Кузнечиха Нижегородской области в связи с увеличением количества потребителей.
ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" руководствуясь пунктом 13 Правил N1314 должно было направить в адрес Повереннова Д.В. технические условия или мотивированный отказ не позднее 05.04.2019.
Между тем, только 23.04.2019 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" направило в адрес Повереннова Д.В. письмо исх.N0716-20-206, согласно которому на основании пункта 2 Правил N1314 отказало в выдаче технических условий.
Довод заявителя о том, что Повереннов Д.В. не может быть признан заявителем в рамках Правил N1314, поскольку реконструкцию объекта существующей сети газораспределения может осуществлять только юридическое лицо, в связи с чем, срок рассмотрения заявки, установленный пунктом 13 Правил N1314 не может быть применен в рассматриваемом случае, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N1314 "заявитель" - физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.
Таким образом, Правила N1314 наделяют статусом заявителя физическое лицо, имеющее намерение осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения вне зависимости от наличия технической возможности. Наличие либо отсутствие последней в силу приведенных положений Правил N1314 подлежит установлению в рамках рассмотрения поступившего обращения.
Материалами дела подтверждается, что основанием для направления обращения в общество явилось намерение Повереннова Д.В. увеличить объем потребления газа в связи с подключением дополнительных объектов капитального строительства соседей. В связи с чем, в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявку Повереннова Д.В. общество должно было руководствоваться пунктом 13 Правил N1314.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа от 25.08.2017 по другими. При1078-ФАС52-03/17 (период с 05.03.2018 по 28.04.2019).
Учитывая изложенное, действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на своевременное получение мотивированного ответа.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.
В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, руководствуясь выше приведенными положения, ввиду направления отказа в выдаче технических условий, антимонопольный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 300000 рублей.
Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в антимонопольный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования заявителю - Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) отказать
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
