Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года №А43-36873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А43-36873/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-839),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича, г.Рязань, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Исаковой Я.А. (доверенность от 05.12.218),
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: Шемякиной И.А. (доверенность от 13.09.2019),
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова А.П. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания представитель Управления поддержала заявленное требование, ходатайствовала об отложении судебного заседания в целях участия должностного лица Управления, составившего протокол об административном правонарушении.
Представитель Кочеткова А.П. с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку с момента избрания комитета кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов, а имеется обязанность по проведению заседания комитета кредиторов, также просила не рассматривать ходатайство об объединении дел в одно производство.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заслушав позицию представителя ответчика, суд счел данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по делу NА43-14802/2017 в отношении ООО "АвтоЭра-Сервис" введена процедура наблюдения. Определением от 02.04.2018 (резолютивная часть) временным управляющим назначен Бобиков В.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-14802/2017 от 06.06.2018 ООО "АвтоЭра-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.
В ходе проведенной проверки должностное лицо Управления пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Кочетковым А.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.
По выявленным фактам, учитывая, что ранее арбитражный управляющий Кочетков А.П. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.218 по делу NА43-26779/2018, от 20.09.2018 по делу NА43-26780/2018, оставленные без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018), усматривая в деянии арбитражного управляющего Кочеткова А.П. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие Кочеткова А.П., извещенного надлежащим образом (определение от 11.07.2019 - л.д.31-36), составлен протокол об административном правонарушении N10205219.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статьей 24.1 КоП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В свою очередь, отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно статье 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсным управляющим, в силу статьи 2 Закона N127-ФЗ является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона N127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункта 1 статьи 143 Закона N127-ФЗ).
В соответствии со статьей 17, пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Из системного толкования указанных норм следует, что комитет кредиторов вправе представлять интересы конкурсных кредиторов без каких-либо ограничений его полномочий, с момента избрания комитета кредиторов именно он представляет интересы конкурсных кредиторов в вопросах получения информации о ходе конкурсного производства, и, следовательно, с данного периода у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-14802/2017 от 06.06.2018 ООО "АвтоЭра-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.
Первым собранием кредиторов, проведенным 23.05.2018, определена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в шесть месяцев и большинством голосов принято решение об образовании комитета кредиторов (сообщение N2732707, включенное в ЕФРСБ 28.05.2018).
В течение шести месяцев конкурсный управляющий Общества Кочетков А.П. не провел собрание кредиторов, при этом 15.11.2018 проведено заседание комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства.
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны арбитражного управляющего отсутствует вменяемое нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, поскольку данный отчет своевременно (в течении шести месяцев со дня проведения предыдущего собрания кредиторов) представлен комитету кредиторов, уполномоченному в силу пункта 1 статьи 17 Закона N127-ФЗ представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения собрания кредиторов должника по вопросам, относящимся исключительно к компетенции собрания кредиторов, административным органом в материалы дела не представлено.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу NА43-14802/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, ООО "Премьер Консалтинг" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочеткова А.П. При этом, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов в связи с проведением 15.11.2018 собрания комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, а также проанализированы представленные сведения о финансовом состоянии должника и составе его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе проведения процедуры.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия (недоказанности) события вменяемого правонарушения, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Ссылки административного органа на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича, г.Рязань, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка