Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года №А43-36862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А43-36862/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-759),
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 N10195219),
без вызова сторон,
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 02.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 17 октября 2019 года.
В сроки, определенные судом, ответчик представил письменный отзыв на заявление, согласно которому управляющий с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку с момента избрания комитета кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов, а имеется обязанность по проведению заседания комитета кредиторов в согласованные кредиторами сроки.
Также Кочетковым А.П. заявлено ходатайства об объединении настоящего дела с делами NNА43-36862/2019, А43-36873/2019, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
От ООО "СпецСнаб71" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство ООО "СпецСнаб71" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлеченным участию в деле по ходатайству истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Однако в рассматриваемом случае, оснований полагать, что решение суда по настоящему делу, предметом которого является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, повлияет на какие-либо права и обязанности ООО "СпецСнаб71", у суда не имеется.
Ссылки общества на возможность в рамках настоящего дела назначения управляющему наказания в виде дисквалификации, что повлияет на права и законные интересы ООО "СпецСнаб71" как кредитора ООО "АвтоЭра-Сервис" судом не принимаются, поскольку санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде дисквалификации.
В рассматриваемом случае в рамках дела об административном правонарушении ООО "СпецСнаб71" потерпевшим не признан; какими-либо иными процессуальными документами статус общества как потерпевшего не определен.
Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ООО "СпецСнаб71", в материалы дела не представлено.
В силу вышеизложенного, суд полагает, что оснований для привлечения ООО "СпецСнаб71" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Ходатайство заявителя об объединении настоящего дела с делами NNА43-36862/2019, А43-36873/2019 также подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу, направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Следовательно, определяющим критерием при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство является процессуальная целесообразность, обусловленная выполнением задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел, является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
В рассматриваемом случае, основаниями для обращения Управления в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова А.П. к административной ответственности в рамках настоящего и дел NNА43-36862/2019, А43-36873/2019 послужили различные протоколы об административных правонарушениях, содержащие различную квалификацию действия (бездействия) управляющего. Схожесть объективной стороны каждого из вменяемых в рамках названных дел административных правонарушений не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Кроме того, суд принимает во внимание, что дело NА43-36873/2019 в настоящее время рассмотрено. В связи с чем, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.
Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства суд указывает следующее.
При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на наличие данных оснований не указано. Судом таких оснований также не установлено.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, управляющим не представлено.
В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по делу NА43-14802/2017 в отношении ООО "АвтоЭра-Сервис" введена процедура наблюдения. Определением от 02.04.2018 (резолютивная часть) временным управляющим назначен Бобиков В.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-14802/2017 от 06.06.2018 ООО "АвтоЭра-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.
В ходе проведенной проверки должностное лицо Управления пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Кочетковым А.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в нарушении периодичности проведения собрания комитета кредиторов.
По выявленным фактам, усматривая в деянии арбитражного управляющего Кочеткова А.П. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие Кочеткова А.П., извещенного надлежащим образом (определение от 06.08.2019), составлен протокол об административном правонарушении N10195219.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статьей 24.1 КоП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В свою очередь, отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно статье 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсным управляющим, в силу статьи 2 Закона N127-ФЗ является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона N127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункта 1 статьи 143 Закона N127-ФЗ).
В соответствии со статьей 17, пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Из системного толкования указанных норм следует, что комитет кредиторов вправе представлять интересы конкурсных кредиторов без каких-либо ограничений его полномочий, с момента избрания комитета кредиторов именно он представляет интересы конкурсных кредиторов в вопросах получения информации о ходе конкурсного производства, и, следовательно, с данного периода у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-14802/2017 от 06.06.2018 ООО "АвтоЭра-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.
По мнению Управления, в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона N127-ФЗ на управляющего возложена обязанность провести общее собрание не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 06.09.2018.
Между тем, первым собранием кредиторов, проведенным 23.05.2018, определена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в шесть месяцев и большинством голосов принято решение об образовании комитета кредиторов (сообщение N2732707, включенное в ЕФРСБ 28.05.2018).
В течение шести месяцев конкурсный управляющий общества Кочетков А.П. не провел собрание кредиторов, при этом 15.11.2018 проведено заседание комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства.
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны арбитражного управляющего отсутствует вменяемое нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания комитета кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, поскольку данный отчет своевременно (в течении шести месяцев со дня проведения предыдущего собрания кредиторов) представлен комитету кредиторов, уполномоченному в силу пункта 1 статьи 17 Закона N127-ФЗ представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения собрания кредиторов должника по вопросам, относящимся исключительно к компетенции собрания кредиторов, административным органом в материалы дела не представлено.
Вопрос о периодичности проведения заседаний комитета кредиторов следует рассматривать во взаимосвязи с принятым собранием кредиторов решениями о периодичности проведения собраний кредиторов с одновременным образованием комитета кредиторов.
Поскольку собрание кредиторов своим волеизъявлением определило срок проведения собраний кредиторов раз в шесть месяцев с одновременным делегированием своих полномочий комитету кредиторов, в части не относящейся к исключительной компетенции собрания, то фактически воля кредиторов заключалась в проведении заседания комитета кредиторов, не реже одного раза в шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу NА43-14802/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, ООО "Премьер Консалтинг" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочеткова А.П. При этом, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов в связи с проведением 15.11.2018 собрания комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, а также проанализированы представленные сведения о финансовом состоянии должника и составе его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе проведения процедуры.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия (недоказанности) события вменяемого правонарушения, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Ссылки административного органа на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПецСнаб71" (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) о привлечении ООО "СПецСнаб71" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отклонить.
Ходатайства арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и об объединении дела NА43-36862/2019 с делом NА43-36873/2019 в одно производство, отклонить.
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка