Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-36852/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-797),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД", д.Лаптево Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252034014; ОГРН 1135252004601),
к ответчику: федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249002485; ОГРН 1025201752982),
о взыскании 121638 руб. 82 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД", д.Лаптево Павловского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 121638 руб. 82 коп., в том числе 115181 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 6457 руб. 82 коп. пеней за период с 15.01.2019г. по 22.08.2019г.
Определением от 05.09.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 05.09.2019г. в сроки, определенные судом, истцом представлены отзыв на иск и доверенность на представителя, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом сумму основного долга признал, а в отношении пеней представил контррасчет, согласно которому величина неустойки составляет 6044 руб. 12 коп. за период с 13.01.2019г. по 05.08.2019г.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки N 112/113 от 16.11.2018г., заключенного между сторонами, и спецификации к нему N 1 от 16.11.2018г. (Приложение N 1 к договору) истец на основании универсального передаточного документа N УТ-2106 от 13.12.2018г. поставил ответчику продукцию на сумму 115181 руб. 00 коп.
Факт получения ответчиком товара на вышеуказанную сумму подтверждается подписью его представителя на указанном товарно-сопроводительном документе, скрепленной печатью предприятия.
Согласно п.6.1 договора и вышеназванной спецификации оплата товара производится с отсрочкой 30 дней с момента получения продукции.
Поставленный ответчику товар последним не оплачен до настоящего времени, в связи с чем за последним образовался долг в сумме 115181 руб. 00 коп.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сумма задолженности подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком в отзыве.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в предъявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 6457 руб. 82 коп. за период с 15.01.2019г. по 22.08.2019г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
На основании п.7.4 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязать уплатить поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пеней судом проверен и принят.
Что касается контррасчета ответчика, то данный расчет составлен по состоянию на 05.08.2019г., тогда как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 15.01.2019г. по 22.08.2019г.
Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.7.4 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 6457 руб. 82 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249002485; ОГРН 1025201752982), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД", д.Лаптево Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252034014; ОГРН 1135252004601), 121638 руб. 82 коп., в том числе 115181 руб. 00 коп. долга и 6457 руб. 82 коп. пеней; кроме того, 4649 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
