Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А43-36849/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-811),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-НН" (ИНН 5262346527 ОГРН 1175275010756), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энамеру-Поволжье" (ИНН 1660177655 ОГРН 1121690083723), г.Казань,
о взыскании долга и неустойки,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-НН" обратилось с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энамеру-Поволжье" о взыскании 247 869 рублей 08 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N331 от 15.08.2018 (УПД N2240 от 18.09.2018), 75104 рубля 33 копейки неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019 и далее по день фактического исполнения судебного акта.
Определением от 03.09.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчик частично погасил долг в сумме 50 000 рублей (платежное поручение N212 от 27.08.2019). В связи с этим сумма долга составляет 197 869 рублей 08 копеек. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, просит взыскать 197 869 рублей 08 копеек долга, 75 104 рубля 33 копейки неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019, неустойку с начиная с 09.08.2019 по день фактической уплаты долга.
Указанные документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
28.10.2019 вынесена резолютивная часть решения. 05.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 15.08.2018 общество с ограниченной ответственностью"Энамеру-Поволжье" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-НН" (поставщик) заключили договор поставки N331, в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Наименование, ассортимент, цена за единицу товара, количество, срок и порядок поставки, иные характеристики товара, подлежащего поставке в период действия договора указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок поставки, условия о товаре и цене за партию согласовываются сторонами отдельно, по каждой партии товара, в соответствии с заявкой покупателя.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.6 договора поставляемый товар оплачивается по цене, указанной в счете, товарной накладной и спецификации на конкретную партию товара. Покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа 21 календарный день, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из представленных в дело документов, во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-НН" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энамеру-Поволжье" товар на сумму 1 831 204 рублей 50 копеек, что отражено в универсальном передаточном документе N2240 от 18.09.2018 (л.д.17).
Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 20.08.2019 задолженность ответчика составляет 247 869 рублей 08 копеек.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 197 869 рублей 08 копеек.
Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.
Поскольку обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом ответчиком не исполнено, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора он не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 197 869 рублей 08 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании 75 104 рубля 33 копейки неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019 и далее по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019 составляет 75 104 рубля 33 копейки.
Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая частичное погашение долга, произведенное 27.08.2019 в сумме 50 000 рублей (платежное поручение N212) и предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты, за период с 09.08.2019 по 27.08.2019 неустойка с суммы долга 247 869 рублей 08 копеек составляет 4709 рублей 51 копейку.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 75104 рубля 33 копейки неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019, 4709 рублей 51 копейка неустойки за период с 09.08.2019 по 27.08.2019 (с суммы долга 247869,08 рублей), а также неустойки с суммы долга 197869 рублей 08 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.08.2019 по день фактической уплаты долга.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энамеру-Поволжье" (ИНН 1660177655 ОГРН 1121690083723), г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-НН" (ИНН 5262346527 ОГРН 1175275010756), г.Нижний Новгород, 197869 рублей 08 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N331 от 15.08.2018 (УПД N2240 от 18.09.2018), 75104 рубля 33 копейки неустойки за период с 10.10.2018 по 08.08.2019, 4709 рублей 51 копейка неустойки за период с 09.08.2019 по 27.08.2019 (с суммы долга 247869,08 рублей), неустойку с суммы долга 197869 рублей 08 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 9459 рублей расходов по госпошлине.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
