Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-36848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-36848/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-884),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Рыжова А.Л. (генеральный директор - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
судебного пристава-исполнителя Стеценко Н.Н. (служебное удостоверение),
представителя УФССП России по Нижегородской области: Малафева С.Н. (доверенность от 09.07.2019),
представителя ООО "УК РБПИ Групп": Комкова А.С. (доверенность от 01.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Восход", с.Холязино Большемурашкинский район Нижегородская область, к судебному приставу-исполнителю Большемурашкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Стеценко Н.Н. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "УК РБПИ Групп",
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Восход" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Стеценко Н.Н. от 19.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N12425/19/52015-ИП.
В обоснование заявленного требования ООО "Восход" указывает, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, от освобождения и передачи склада N3, а предлагало передать состоящий на балансе Общества зерносклад N4. При этом, заявитель отмечает, что склада N3 с характеристиками (параметрами), указанными в решении суда и исполнительном документе, в пользовании ООО "Восход" не имеется, а судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на фактическое установление местонахождения склада N3, указанного в судебном акте.
Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в ходе судебного заседание требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель ООО "УК РБПИ Групп" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2019 объявлялся перерыв до 01 октября 2019 года до 13 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.
15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС N032922391 от 15.07.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу NА43-23087/2018, возбуждено исполнительное производство N12425/19/52015-ИП, в отношении должника: ООО "Восход", в пользу взыскателя: ООО "УК РБПИ Групп", предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ООО "Восход" одноэтажное здание склада N 3, общей площадью 880,6 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: 52:31:0050007:925, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, с. Холязино, о чем вынесено соответствующее постановление.
Данное постановление получено Обществом 31 июля 2019 года.
Постановлением о возбуждении названного исполнительного производств Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии соответствующих постановлений.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем 19 августа 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N112-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона N112-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 по делу NА43-20387/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019, из незаконного владения ООО "Восход" истребовано одноэтажное здание склада N 3, общей площадью 880,6 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: 52:31:0050007:925, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, с. Холязино.
В целях принудительного исполнения вышеназванного судебного акта ООО "УК РБПИ Групп" (взыскателю) выдан исполнительный лист ФС N032922391 от 15.07.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N12425/19/52015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, полученное должником (ООО "Восход") 31 июля 2019 года.
Постановлением о возбуждении названного исполнительного производств Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии соответствующих постановлений.
Между тем, в добровольном порядке требования исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства Обществом в установленный срок не исполнены, одноэтажное здание склада N 3 взыскателю не передано.
В связи с чем, судебным приставом исполнителем 09 августа 2019 года правомерно вынесено постановление о взыскании с должника (ООО "Восход") исполнительского сбора.
Доводы заявителя о том, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа (от освобождения и передачи склада N3) и предлагало передать состоящий на балансе Общества зерносклад N4, судом отклоняются как необоснованные, не свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок либо о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аргументы ООО "Восход" о том, что склад N3 с характеристиками (параметрами), указанными в решении суда и исполнительном документе, в пользовании Общества не имеется, а также о неосведомленности Общества о фактическом местонахождении данного склада N3, также подлежат отклонению как противоречащие вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 по делу NА43-20387/2018, оставленному без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019.
Как следует из указанных судебных актов, при рассмотрении названного дела судами двух инстанций установлен факт занятия ООО "Восход" спорного здания, что в рамках дела NА43-20387/2018 подтверждено совместным актом осмотра от 17.08.2018 и по существу не оспаривалось ООО "Восход".
Названные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию и не могут быть переоценены в рамках настоящего дела.
Ссылки заявителя на непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на фактическое установление местонахождения склада N3, указанного в судебном акте и исполнительном документе, судом отклоняются, поскольку не освобождают должника от предусмотренной Законом N229-ФЗ обязанности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, ответственностью за неисполнение которой является взыскание с должника исполнительского сбора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком не допущено нарушений требований Закона N229-ФЗ, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ (ч.7 ст.112) оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора либо для снижения его размера судом не установлено и заявителем не представлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Восход", с.Холязино Большемурашкинский район Нижегородская область (ИНН 5222070880), в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
