Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-36844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-36844/2019
Арбитражный суд нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-705), изучив встреченное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 2130021118 ОГРН 1072130008884), Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "РезиноЛесДрев" (ИНН 52527005468 ОГРН 1085221000765), Нижегородская область, о взыскании 1 910 521 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ: в производстве арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РезиноЛесДрев" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании 2 759 380 руб. 00 коп.
25.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РезиноЛесДрев" 1 910 521 руб. 00 коп.
Изучив материалы встречного искового заявления суд усматривает основания для их возврата обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" в силу следующего.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", следует, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Из справки налогового органа от 08.11.2019 видно, что у общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" открыто два счета: N 40702810916100029595 и N 40702840216100028585.
Однако, обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" не предоставлены подтвержденные банком данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (картотека К-2).
Более того, из предоставленных справок акционерного коммерческого банка "Авангард" следует, что состоянию на 13.11.2019 на расчетном счете N 40702810916100029595 остаток денежных средств составляет 0 руб. 82 коп., а на расчетном счете N 40702840216100028585 - 25 долларов США.
Из данных документов следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на расчетных счетах имеются денежные средства.
Учитывая представленные документы, суд на их основании не может прийти к выводу о том, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке на дату обращения с иском в суд, поскольку отсутствие денежных средств в достаточном размере на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения лица. Осуществление деятельности организации предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счете может не оказаться, что не исключает возможности их дальнейшего появления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица, отсутствие у него денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины при подаче встречного искового заявления, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется.
В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Также суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд также обращает внимание, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Первоначальное исковое заявление поступило в суд 29.08.2019. Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание состоялось 30.10.2019, в котором ответчик принимал участие.
Определением от 30.10.2019 дело назначено к судебному заседанию на 28.11.2019.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 2130021118 ОГРН 1072130008884), Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "РезиноЛесДрев" (ИНН 52527005468 ОГРН 1085221000765), Нижегородская область, о взыскании 1 910 521 руб. 00 коп., подано в суд 25.11.2019, т.е. за несколько дней до судебного заседания (назначенного на 28.11.2019) по основному иску, который подан в суд 29.08.2019.
С учетом изложенного обращение ответчика со встречным заявлением по истечении почти трех месяцев с момента подачи основного иска, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
Более того, согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик имел реальную возможность заявить встречный иск ранее для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском, а также учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего встречный иск по истечении почти трех месяцев с момента подачи основного иска, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем возвращает его ответчику.
Суд обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" не лишено возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.
Вопрос о возврате ответчику госпошлины за подачу иска в суд судом не разрешается, поскольку ответчиком подавалось ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты.
Поскольку встречное исковое заявление подано в суд в электронном виде, оно не подлежит направлению обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" на бумажном носителе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129, 132, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 2130021118 ОГРН 1072130008884), Чувашская Республика, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 2130021118 ОГРН 1072130008884), Чувашская Республика, встречное исковое заявление и приложенное к нему документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка