Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А43-36837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А43-36837/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-991)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва Чиковидовой Е.В. (доверенность от 23.05.2019), после перерыва- не явились
от ответчика: до перерыва- Куликовой Н.В. (доверенность от 01.07.2019 NД-НН/342), после перерыва- не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Транссетьком-Волга"
(ИНН: 5259095986; ОГРН: 1115259005850)
к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании 20128800, 79 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 19 721 848 руб. 04 коп. задолженности за июнь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N388-юр от 02.03.2016, 658406 руб. 31 коп. неустойки за июнь 2019 года за период с 24.07.2019 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 ГК РФ, статье 26 Закона об электроэнергетике и мотивированы нарушением ответчика сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 23.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и просил уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.
Между ЗАО "Транссетьком-Волга" (исполнитель) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2016 N 338-юр, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании. Договор заключены в целях обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии), имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.12 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2019 года., что подтверждается соответствующим актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанным сторонами (л.д.34).
Ответчику выставлен соответствующий счет-фактура за спорный период. Таким образом, факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
15.07.2019 между сторонами заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований за июнь 2019 года на сумму 1 218 385 руб. 36 коп.
По расчету истца на день принятия решения задолженность ответчика за июнь 2019 года составила 19 721 848 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
В соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями).
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности за июнь 2019 года в полном объеме ответчик не представил, поэтому требование о взыскании задолженности в сумме 19 721 848 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик несвоевременно оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии (мощности), поэтому истец начисли неустойку в сумме 658 406 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату задолженности за июнь 2019 года за период с 24.07.2019 по 23.09.2019, и далее по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных истцом в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено правомерно.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки, размер и порядок исчисления которой установлен федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу закрытого акционерного общества "Транссетьком-Волга" (ИНН 5259095986, ОГРН 1115259005850) 19 721 848 руб. 04 коп. задолженности за июнь 2019 года, 658 406 руб. 31 коп. неустойки, неустойку с 24.09.2019 по день фактической оплаты 19 721 848 руб. 04 коп. долга, рассчитанную в соответствии с абзацем абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 123 644 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 257 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
