Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-36826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-36826/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-987)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316)
к ООО "УК "Дом-сервис" (ОГРН 1065257051980)
о взыскании задолженности и пени,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле - июне 2019 года электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 83 365,88 руб., 1 908,71 руб. пени за период с 16.05.2019 по 30.08.2019, пени с суммы задолженности с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела А43-36826/2019 резолютивная часть решения от 14.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 19.11.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 05.09.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, о чем указал в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил ходатайства о рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД".
Истец представил заявление об уточнении исковых требований и альтернативный расчет с учетом доводов ответчика.
Отзыв ответчика, заявление истца и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и на основании статей 226, 228 АПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "РЖД", суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.
В рассматриваемой ситуации ООО "УК "Дом-сервис" не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "РЖД".
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N2370360 от 21.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).
Оплата за расчетный период по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной электроэнергии (пункт 5.3 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2017 и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
Договор заключен в отношении трех многоквартирных домов N 12, N 14, N 16 по ул. Архангельской в городе Нижнем Новгороде (Приложение N2 к договору).
Во исполнение условий договора истцом в апреле - июне 2019 года в указанные выше многоквартирные дома поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества многоквартирных домов в рамках норматива потребления и сверх норматива потребления (электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН) на общую сумму 83 365,88 руб. и выставлены к оплате соответствующие счета - фактуры.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель - июнь 2019 года составляет 83 365,88 руб.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, находящимся по адресам: город Нижний Новгород, ул. Архангельская, д. 12, 14, 16, для обеспечения которых истцом в рамках заключенного договора поставлялась электроэнергия, в том числе и на содержание общего имущества МКД, т.е. имеет статус исполнителя коммунальных услуг.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Истец произвел расчет электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, с учетом показаний коллективных приборов учета, установленных в спорных МКД ОАО "РЖД" в рамках выполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении): N 12 по ул. Архангельской N7200062994, 7200079135, 7200077666; N 14 по ул. Архангельской N7200062952, 7200062970, 7200079132; N 16 по ул. Архангельской N7200052572, 7200083794, 7200083799.
Ответчиком заявлен довод о невозможности использования при осуществлении расчетов показаний ОДПУ, так как на приборы учета отсутствуют паспорта, они не опломбированы надлежащим образом, а также имеющих просроченный период поверки трансформаторов тока. Данный довод судом признан обоснованным ввиду следующего.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений N 422, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В материалы дела представлены акты проверки и приемки узлов учета электроэнергии от 10.11.2015, 16.11.2015, в соответствии с которыми все спорные приборы учета установлены в ВРУ МКД и допущены в эксплуатацию. Данные акты подписаны уполномоченным представителем управляющей организации зам.директора Пырковым О.П. В данных актах указана дата госповерки счетчика 2007 год, срок МПИ счетчика 16 лет, дата госповерки ТТ 2007 год, МПИ ТТ - 4 года. Заводские номера трансформаторов тока в актах не указаны, обозначен лишь тип трансформаторов тока ТТИ-А.
В материалы дела представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанные ОАО "РЖД" и ООО "Дом-Сервис" по ВРУ МКД.
В ходе комиссионного обследования, проведенного сторонами с целью установления фактических данных о госповерке приборов учета и ТТ, выявлено, что спорные приборы учета, установленные в ВРУ МКД, на внешней оболочке имеют указание 2007 года выпуска. Из актов проверки (опломбирования) узлов учета электроэнергии, подписанных со стороны ответчика с разногласиями, выражающимися в непризнании приборов учета расчетными, ввиду не предоставления ОАО "РЖД" паспортов на приборы учета и ТТ, следует, что дата госповерки счетчика 2007 год, срок МПИ счетчика 16 лет, дата госповерки ТТ 2015-2016 год (по ТТ Архангельская, 16 нет данных о поверке ТТ в приборе учета N7200083799), МПИ ТТ - 4 года. Заводские номера трансформаторов тока в актах не указаны, обозначен лишь тип трансформаторов тока ТТИ, ТТИ-А, Т-0,66.
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, спорные ОДПУ входят в состав общего имущества спорных многоквартирных домов, поскольку установлены в границах МКД, приняты 16.11.2015 в эксплуатацию со стороны ответчика как управляющей организации.
При этом указание в актах "Узел учета находится на балансе ОАО "РЖД" правового значения не имеет, поскольку не отменяет действия прямого указания нормативного регулирования о том, что ОДПУ с момента его установки становится общедомовым имуществом.
Между тем, наличие статуса прибора учета в качестве общедомового само по себе не свидетельствует о расчетности данного прибора учета.
В соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).
В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.
Паспорта на приборы учета и трансформаторы тока не представлены, доказательств их передачи ответчику после установки ОДПУ также не представлено.
В актах допуска ОДПУ от 10.11.2015, 16.11.2015 заводские номера трансформаторов тока не обозначены, в актах различаются типы трансформаторов тока, следовательно суд лишен возможности сопоставить трансформаторы тока, установленные в спорных МКД и поверенные трансформаторы тока. Представленные свидетельства о поверке в данном случае являются недопустимыми доказательствами поверки спорных ТТ, установленных в МКД.
При этом по МКД Архангельская, 12 в свидетельствах о поверке место установки ТТ указано как ТП-2444, однако приборы учета и ТТ установлены не в ТП, а ВРУ МКД, что вызывает обоснованные сомнения о действительности проводимой поверки, а также свидетельствует о недопустимости данных свидетельств о поверке в качестве доказательств по делу.
В свидетельствах о поверке ТТ по МКД Архангельская, 14 и 16 место установки ТТ вообще не указано, что также свидетельствует в пользу доводов ответчика.
Отсутствие паспортов на приборы учета и ТТ не позволяет проверить МПИ на ТТ, указанный в актах допуска ОДПУ. При этом в данных актах указаны различные даты госповерки счетчиков, даты госповерки ТТ, различные МПИ приборов учета.
Таким образом, однозначно установить действительный МПИ спорных приборов учета и ТТ суду не представляется возможным.
В силу пункта 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.
Каждый из спорных МКД оснащен тремя выше обозначенными приборами учета, т.е. три прибора учета в каждом доме составляют совокупную систему трех средств измерения.
Поскольку в спорный период часть трансформаторов тока не была поверена, общедомовые приборы учета электрической энергии в спорных МКД, представляющие собой систему трех средств изменения, в заявленный период не могут быть признаны расчетными.
Представленный истцом альтернативный расчет по нормативу потребления электроэнергии на общедомовые нужды (с учетом применения повышающего коэффициента в порядке пункта 181 Основных положений N 442) учитывает обоснованные доводы ответчика о нерасчетности общедомовых приборов учета.
Альтернативный расчет, ответчиком не спаривается, судом проверен и признан верным.
Исходя из альтернативного расчета, требование о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2019 года подлежит удовлетворению частично в сумме 71 577,54 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 908,71 руб. пени за период с 16.05.2019 по 30.08.2019, пени с суммы задолженности с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за апрель - июнь 2019 года.
В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 424,18 руб. за период с 16.05.2019 по 30.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайства ООО "УК "Дом-сервис" (ОГРН 1065257051980) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" - отклонить.
Взыскать с ООО "УК "Дом-сервис" (ОГРН 1065257051980) в пользу ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316) 71 577,54 руб. задолженности за поставленную в апреле-июне 2019 года электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, 1 424,18 руб. пени за период с 16.05.2019 по 30.08.2019, пени с суммы задолженности с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 89,55 руб. почтовых расходов, 2 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказать.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N8091 от 27.08.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка