Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36802/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-36802/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-821),
рассмотрев заявления акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), о составлении мотивированного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича, г. Челябинск (ОГРНИП 313745329600040, ИНН 745310013966), к заявителю о взыскании 6 653 руб. 50 коп. страхового возмещения по факту ДТП от 02.04.2018 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2001197256, 6 453 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 04.09.2018 и с 05.09.2018 по день оплаты, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. 00 коп. расходов за составление досудебной претензии, 145 руб. 50 коп. почтовых расходов,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее - истец) с иском к акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (далее - ответчик) о взыскании 6 653 руб. 50 коп. страхового возмещения по факту ДТП от 02.04.2018 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2001197256, 6 453 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 04.09.2018 и с 05.09.2018 по день оплаты, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. 00 коп. расходов за составление досудебной претензии, 145 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 25.09.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.10.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.11.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику по юридическим адресам.
Ответчиком предоставлен отзыв на иск.
Решением в виде резолютивной части по настоящему делу с акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), в пользу индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича, г. Челябинск (ОГРНИП 313745329600040, ИНН 745310013966), взыскано 9 880 руб. 45 коп., в том числе 6 653 руб. 50 коп. страховое возмещение по факту ДТП от 02.04.2018 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2001197256, 3 226 руб. 95 коп. неустойка, неустойка с суммы 6 653 руб. 50 коп. начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки (с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. 00 коп. расходов за составление досудебной претензии, 145 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
28.11.2019 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.
Ознакомившись с указанным заявлением суд усматривает основания для его возврата в силу следующего.
Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определение от 25.09.2018 направлено ответчику.
Из материалов дела видно, что почтовые отправления с определением от 25.09.2018 получены ответчиком. При таких обстоятельствах в соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятом судебном акте. Об уведомлении ответчика о наличии в производстве суда настоящего дела свидетельствует и тот факт, что ответчиком предоставлен отзыв на иск.
Суд также обращает внимание, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Вместе с тем согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение по настоящему делу размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" 01.12.2018, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Однако, ответчиком заявление о составлении мотивированного решения подано 28.11.2019, т.е. с нарушением предусмотренного пятидневного срока с момента публикации резолютивной части решения на сайте. При этом суд обращает внимание, что ответчик активно участвовал в рассмотрении дела, что выражается в подаче отзыва на иск, а также подаче ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы отклонить. Следовательно, ответчик знал о рассматриваемом деле и мог предпринять действия по отслеживанию результатов его рассмотрения, а в дальнейшем подать своевременно ходатайство о составлении мотивированного решения. Однако, ответчиком предоставленное ему право своевременно не реализовано.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что 27.08.2019 по делу N А65-20872/2019 акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ознакомившись с ходатайством ответчика о восстановлении пропущенного срока суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Исходя из общего требования о доказывании, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока должно содержать мотивированное и подтвержденное необходимыми доказательствами обоснование причин пропуска процессуального срока.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общие правила о восстановлении сроков, закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О) вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.
При этом, поскольку закон не содержит перечня уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока, таковыми, как правило, являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Однако, сам по себе факт признания ответчика банкротом и утверждения конкурсного управляющего не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Более того, конкурсный управляющий утвержден 27.08.2019, а заявление о составлении мотивированного решения подано в суд только 28.11.2019, т.е. спустя более трех месяцев, что свидетельствует о грубом нарушении срока подачи ходатайства о составлении мотивированного решения. При этом смена у ответчика управляющего им лица не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.
Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска данного срока. Акт о воспрепятствовании осуществлению деятельности функций временной администрации N 3 от 17.05.2019 не свидетельствует об уважительности пропуска сроков. Информация о рассматриваемых с участием ответчика делах размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел". Новый руководитель ответчика даже при условии неполучения каких-либо документов от предыдущего руководителя имел возможность ознакомиться со всеми делами ответчика на соответствующем сайте, что им в разумные сроки не сделано.
В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Заявление о составлении мотивированного решения не подлежит возврату заявителю на бумажном носителе, поскольку оно подано в суд в электронном виде.
Руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Возвратить акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), заявление о составлении мотивированного решения.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
