Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36767/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-36767/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-781), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", г.Нижний Новгород (ИНН 5261003502, ОГРН 1085261002177),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электротехкомплект", г.Москва (ИНН 7707837893, ОГРН 1147746744892),
о взыскании долга и пени,
при участии:
истца: Маркова Ю.В. - представитель по доверенности,
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электротехкомплект", г.Москва, о взыскании 2212921руб. 62коп. долга и 2037548руб. 21коп. неустойки за просрочку оплаты долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.11.2016 между ООО "Региональная сетевая компания" (поставщик) и ООО "Электротехкомплект" (покупатель) был заключен договор купли-продажи NРСК-44-ДКПО-СП-16.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю электротехническое оборудование, а покупатель - принять его и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Наименование оборудования, цена, количество и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях.
Пунктом 1.2 договора определено, что в случае противоречий условий, изложенных в договоре, и спецификации к нему, обязательным для сторон являются условия спецификации.
В силу пункта 4.6 договора расчеты осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 8.3 договора, в случае несвоевременной оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в виде пени за просрочку платежей в размере 0,1 % в день от просроченной суммы, начиная с первого дня просрочки.
В рамках заключенного договора сторонами были подписаны спецификация на поставку оборудования N1 от 28.11.2016 на сумму 8849286руб. 50коп., а также приложение N1 от 28.11.2016 к спецификации.
На основании пункта 1.3 спецификации N1 от 28.11.2016 окончательная оплата за товар должна быть произведена покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки
Передача оборудования покупателю осуществлялась по универсальным передаточным документам N936 от 27.12.2016, N943 от 30.12.2016.
Факт поставки товара подтверждается УПД 936 от 27.12.2016, N943 от 30.12.2016, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО "Электротехкомплект".
В полном объеме товар оплачен не был, покупатель оплатил товар на сумму 6636964руб. 88 коп. задолженность за оборудование составила 2212321руб. 62коп.
Направленная ООО "РСК" в адрес ООО "Электротехкомплект" досудебная претензия N64 от 15.05.2019 оставлена ответчиком без ответа, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 10.2 договора дюбая из сторон в случае возникновения спора имеет право в одностороннем порядке передать его на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождения истца Нижегородская область.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2212921руб. 62коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2212921руб. 62коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 2037548руб. 21коп. за период с 31.01.2017 по 09.08.2019.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за имущественное требование в сумме 44249руб. 35копи и за наложение обеспечительных мер в сумме 3000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехкомплект" г.Москва (ИНН 7707837893, ОГРН 1147746744892), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", г.Нижний Новгород (ИНН 5261003502, ОГРН 1085261002177), 2212321руб. 62коп. долга, 2037548руб. 21коп. неустойки, 44249руб. 35коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
