Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-36745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-36745/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-698), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй НН" (ИНН: 5257154121, ОГРН: 1155257007278), город Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" (ИНН 7716769865; ОГРН 1147746293848), город Москва,
о взыскании 251 844 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гурко Н.А., по доверенности от 24.04.2019, Тутубалин А.В., по доверенности от 24.04.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Строй НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" о взыскании 249 759 рублей 45 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 251 844 рублей 32 копеек, в том числе 241 600 рублей долга, 10 244 рублей 32 копеек пени, пени на сумму долга, начиная с 16.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением сроков хранения.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.12.2019.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ГК Строй НН" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" (заказчик) заключен договор N 09/18 возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению в пользование техники и автотранспорта с экипажем.
Размер платы за оказанные услуги определяется по ценам, действующим на момент оказания услуг (Приложение N1).
Стоимость оказанных услуг определяется на основании фактического времени работы строительной техники и автотранспорта и указывается в счетах на оплату, выставленных исполнителем заказчику (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.6 оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета-фактуры.
Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 7.5 стороны согласовали подсудность возникающих споров Арбитражному суду Нижегородской области.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по актам N 39 от 30.09.2018, N 40 от 09.10.2018, N 41 от 16.10.2018, N 42 от 19.10.2018, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в размере 241 600 рублей.
Претензией от 28.03.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12). Однако данная претензия осталась со стороны ООО "Фаворит Строй" без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами N 39 от 30.09.2018, N 40 от 09.10.2018, N 41 от 16.10.2018, N 42 от 19.10.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 241 600 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец заявил требования о взыскании с ответчика 10 244 рублей 32 копеек пени за период с 13.10.2018 по 15.12.2019, а также пени на сумму долга, начиная с 16.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, представленный истцом суд признает его верным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 10 244 рублей 32 копеек пени за период с 13.10.2018 по 15.12.2019 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 16.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании 55 000 рублей расходов на представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор N Ю-09-19/19 возмездного оказания правовых услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гурко Надеждой Александровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, в число которых входят:
- консультации с учетом особенностей ситуации заказчика;
- правовой анализ ситуации с учетом его особенностей, включающий стратегию и тактику поведения доверителя в целях защиты его интересов в отношении спора;
- подготовка всей необходимой документации в рамках разрешения спора;
- подготовка и направление претензии;
- проведение переговоров с целью урегулирования спора в досудебном порядке;
- подготовка искового заявления в арбитражный суд;
- формирование пакета документов для суда и отправка их в арбитражный суд;
- отслеживание дела в арбитражном суде;
- получение вступившего в законную силу решения суда;
- получение исполнительного листа.
Стоимость услуг согласно Приложению N2 составляет 55 000 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 09/19 на сумму 55 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы по консультированию заказчика, правовому анализу ситуации, проведению переговоров с целью урегулирования спора в досудебном порядке, формированию пакета документов для суда и отправке их в арбитражный суд, отслеживанию дела в арбитражном суде, получению вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.
Поскольку часть указанной в договоре работы не относится к судебным расходам, заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Рассмотрев представленные заявителем в подтверждение оплаты судебных издержек документы, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер и фактический объем проделанной представителем ООО "ГК Строй НН" работы по делу А43-36745/2019, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащих взысканию судебных издержек составляет 10 000 рублей.
Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления и дополнительных документов, а также участие в судебном заседании.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй НН" (ИНН: 5257154121, ОГРН: 1155257007278), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" (ИНН 7716769865; ОГРН 1147746293848), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй НН" (ИНН: 5257154121, ОГРН: 1155257007278), город Нижний Новгород, 251 844 рубля 32 копейки, в том числе 241 600 рублей долга и 10 244 рубля 32 копейки пени, пени в размере 0,01% на сумму 241 600 рублей, начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 7995 рублей расходов по государственной пошлине и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй" (ИНН 7716769865; ОГРН 1147746293848), город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 42 рубля.
Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка