Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: А43-36729/2020, 01АП-1270/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А43-36729/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-36729/2020,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сафоновой Ольги Сергеевны, Литуновского Романа Александровича и Займак Анжелики Вячеславовны.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) 15.07.2020 (входящий N 24871/20/56000) поступило обращение Литуновского Романа Александровича (далее - Литуновский Р.А.) о совершении неизвестными лицами неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что Литуновский Р.А. и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - ООО МКК "Срочноденьги") заключили договор займа от 25.02.2020 N 117/2668319. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
ООО МКК "Срочноденьги", являясь кредитором, поручило обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество) на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностными лицами Управления установлено, что Общество с целью возврата просроченной задолженности должника нарушило нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), а именно Общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф3 превысило частоту взаимодействия с должником, осуществив телефонные переговоры с абонентских номеров Общества на абонентский номер Литуновского Р.А. 27.04.2020 в 08:44, 08:55, 15:14 (более 1 раза в день), 28.04.2020 в 08:18, 29.04.2020 в 07:02, 13:39 (более 1 раза в день), 30.04.2020 в 07:13, 07:14 (более 1 раза в день), что в совокупности более 2-х раз в неделю и 4-х раз в месяц; в нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона N 230-Ф3 Общество не обеспечило запись телефонных переговоров, осуществленных с абонентских номеров Общества на абонентский номер Литуновского РА., состоявшихся 27.04.2020 в 08:55, 15:14, 29.04.2020 в 07:02, 13:39 30.04.2020 в 07:13 и в 07:14.
В Управление 07.08.2020 (входящий N 27706/20/56000) поступило обращение Займак Анжелики Вячеславовны (далее - Займак А.В.) о нарушении действующего законодательства по возврату просроченной задолженности.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что Займак А.В. и ООО МКК "СрочноДеньги" заключили кредитный договор от 14.09.2019 N 128/2534264. Заемщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
ООО МКК "СрочноДеньги", являясь кредитором, поручило Обществу на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.
Общество в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф3 осуществило непосредственное взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров: 27.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020 (два звонка) Займак А.В. на абонентский номер - 8912343****, с абонентских номеров: 89322081498, 89386992260, 89239982841, 89912008862, принадлежащих Обществу, тем самым превысив частоту взаимодействия с должником.
В Управление 04.08.2020 (входящий N 29692/20/56000) поступило обращение Сафоновой Ольги Сергеевны (далее Сафронова О.С.) о нарушении действующего законодательства по возврату просроченной задолженности.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что Сафонов Дмитрий Сергеевич (далее - Сафронов Д.С.) и ООО МКК "СрочноДеньги" заключили договор займа от 16.04.2020 N 110/2714532. Заемщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
В ходе проведения административного расследования должностными лицами административного органа установлено, что Обществом с целью возврата просроченной задолженности Сафонова Д.С., при осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом - Сафоновой О.С. нарушило нормы Федерального закона N 230-ФЗ, осуществив взаимодействие с третьим лицом неоднократно (04.06.2020, 05.06.2020, 12.06.2020) при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия этим лицом.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано и фактически располагается по адресу: 603089, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 22, корпус 3, помещение 5.
Генеральный директор Общества Батурин Артур Викторович (далее - Батурин А.В.) является единоличным исполнительным органом Общества.
Согласно копии приказа о приеме на работу Батурин А.В. принят на работу 20.11.2018 на должность генерального директора Общества.
Из копии трудового договора от 20.11.2018 следует, что Обществом с Батуриным А.В. заключен трудовой договор, место работы: г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 15, корпус 2. Настоящий трудовой договор заключен сроком на 5 лет.
По выявленным фактам Управлением 10.11.2020 в отношении Батурина А.В. составлен протокол N 41/20/56922-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Батурина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафонова О.С., Литуновский Р.А. и Займак А.В.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 Батурин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Батурин А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что он координирует деятельность Общества с точки зрения его существования, а не осуществления сотрудниками Общества действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Батурин А.В. утверждает, что на него не возложена обязанность по осуществлению контроля за действиями сотрудников в части соблюдения положений Федерального закона N 230-ФЗ по непосредственному взаимодействию.
Как утверждает Батурин А.В., он предпринимал все возможные меры по недопущению нарушения Федерального закона N 230-ФЗ.
Одновременно Батурин А.В. просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 230-Ф3 предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф3 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (пункт 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф3).
Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 230-Ф3).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.
В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества генеральным директором Общества является Батурин А.В.
Должность Батурина А.В. в Обществе отнесена к категории руководящих должностей, осуществляющих руководство Обществом, он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 трудового договора от 20.11.2018, заключенного Обществом с Батуриным А.В., работник принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества на период действия настоящего договора; самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, решениями Общества, а также действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.10 трудового договора от 20.11.2018 работник обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества.
Таким образом, Батурин А.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, несет персональную ответственность за нарушение Обществом и его сотрудниками положений действующего законодательства Российской Федерации.
Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Материалами настоящего дела (аудиозаписями телефонных переговоров, детализацией телефонных переговоров, письменными пояснениями) подтвержден факт нарушения сотрудниками Общества требований части 5 и 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (взаимодействие с третьим лицом при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия с этим лицом), пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ (количество телефонных переговоров превысило установленное законом значение) в отношении потерпевших.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно генеральный директор Общества обязан обеспечивать соблюдение действующего законодательства со стороны сотрудников Общества при осуществлении основной деятельности. Какой-либо контроль исполнения действующего законодательства сотрудниками Общества со стороны Батурина А.В. не проводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку генеральный директор Общества Батурин А.В. не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроль за действиями сотрудников Общества, в результате чего Общество в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с потерпевшими с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований вышеперечисленных норм права, в рассматриваемом случае Батурин А.В. является лицом, ответственным за совершение указанных правонарушений.
Тем самым, Батурин А.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в Обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доводы Батурина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного нарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020, детализациями звонков, объяснениями потерпевших, аудиозаписью телефонных звонков, трудовым договором от 20.11.2018, Уставов Общества.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Батурина А.В. имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Батурина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Батурин А.В. был уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 30, 30а).
Оснований для признания допущенного Батуриным А.В. нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Батуриным А.В. к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Правонарушение совершено не впервые.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Батурину А.В. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-36729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
