Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-36726/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-952),
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ИНН 5260197541, ОГРН 1075260017865)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 5260107770, ОГРН 1025203013516)
о взыскании 255 617,15 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 203 280,46 руб. неосновательного обогащения; 52 336,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 05.07.2019 и далее проценты по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела А43-36726/2019 резолютивная часть решения от 25.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судом установлено, что 29.10.2019 от Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" поступило заявления о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" обратились с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 30.08.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчикам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с заявленными исковыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
МП "Нижегородское метро" осуществляет сброс сточных вод с водоотливных установок, расположенных в тоннеле метрополитена, в городскую систему ливневой канализации. Сбрасываемая вода в производственной деятельности метрополитена не участвует и не загрязняется. Сброс производится на водоотводящие объекты муниципальной собственности находящиеся в ведении Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Нижнего Новгорода.
Между истцом и МКУ Горкомэкологии Нижнего Новгорода заключен договор N02/02/08/524юр от 01.08.2018 на прием сточных вод. Договор на холодное водоснабжение и водоотведение N369/176юр от 28.12.2017 заключен между истцом и АО "Нижегородский водоканал".
Истцом за период 2016 - 2017 года производилась плата за сброс загрязняющих веществ в водный объект на общую сумму 300 174,42 руб., о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и платежные поручения об оплате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Письмом от 11.03.2019 N01-15/1738 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Приволжскому Федеральному округу сообщил истцу, что МП "Нижегородское метро" не имеет обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект на основании следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2017 N219-ФЗ и Федеральным законом от 26.1.2015 N404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
Сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в составе дождевых, талых вод на рельеф местности, прилегающий к территории предприятия и приравненный к водосборной площади, с 01 января 2016 года из видов негативного воздействия на окружающую среду исключен.
В этой связи истец обратился к ответчику с письмом о проведении совместной сверки расчетов, по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2017 по 2018 года. По результатом сверки за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года за предприятием числилась переплата в размере 96 893,96 руб., которая была возвращена ему в период с 31.05.2018 по 01.06.2018.
В результате внесения изменений в Федеральный закон от 21.07.2017 N219-ФЗ и Федеральный закон от 26.1.2015 N404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 203 280,46 руб., перечисленная предприятием плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, что усматривается их актов сверки взаимных расчетов, по состоянию на 14.03.2018 и платежных поручений о перечислении денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В данном деле истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и в связи с тем, что МП "Нижегородское метро" с 01.01.2016 не является плательщиком за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Доказательств возврата денежных средств, а также наличия у истца перед ответчиком задолженности по какому-либо обязательству, ответчик не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения составляющего денежные средства, уплаченные предприятием в качестве платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, подлежит удовлетворению в размере 203 280,46 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 336,69 руб. за период с 20.04.2016 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
08.07.2019 истец направил ответчику претензию N1329, в которой потребовал возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 203 280,46 руб. Претензия получена ответчиком 12.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 27).
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 336,69 руб. за период с 20.04.2016 по 05.07.2019.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Следовательно с учетом получения претензии 12.07.2019 и 7 дней, установленных ст.314 ГК РФ обоснованной датой начисления процентов является 20.07.2019.
Истцом расчет процентов произведен до указанной даты, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 52 336,69 руб. за период с 20.04.2016 по 05.07.2019 следует оставить без удовлетворения, поскольку основания для начисления процентов в указанный период не имеется.
В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования возврата излишне уплаченных денежных средств за сброс загрязняющих веществ в водный объект, которым является претензия.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты, с учетом приведенных норм подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.07.2019 и далее по день фактической оплаты исходя из ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Довод истца о том, что ответчик узнал о неосновательности получении денежных средств 01.01.2016 судом рассмотрен и отклонен, в связи с неверным толкованием истцом норм законодательства.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 5260107770, ОГРН 1025203013516) в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ИНН 5260197541, ОГРН 1075260017865) 203 280,46 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисленных денежных средств за сброс загрязняющих веществ в водный объект; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.07.2019 и далее по день фактической оплаты исходя из ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 7 066,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать (начисление процентов следует производить с момента востребования (получения претензии), а также положений ст.314 ГК РФ).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
