Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-36671/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-756), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН 1165476098952, ИНН 5406608293) г. Новосибирск
к ответчику акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (ОГРН 1115261005738, ИНН 5261077695) г. Нижний Новгород
о взыскании 812 617 руб. 36 коп.
в отсутствии представителе в судебном заседании (надлежащим образом извещены)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" о взыскании с ответчика 812 617 руб. 36 коп., в том числе 806 328 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 6 289 руб. 36 коп. неустойки.
Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки N 2019.14234 от 27.05.2019 г.
Истец и ответчик, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от сторон не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019, изготовление полного текста решения отложено на 27.11.2019.
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 2019.14234, по условиям которого поставщик обязался передать производимые или закупаемые им товары покупателю в соответствии с Техническим заданием, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункта 3.3 договора расчеты за продукцию проводятся на основании счетов на оплату в срок, указанный в спецификации в безналичной форме.
Согласно условиям спецификации оплата по договору - в течение 4 календарных дней после поступления товара на склад покупателя. В случае заключения договора с СМП оплата составляет не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных N 65 от 14.06.2019, N 68 от 26.06.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 806 328 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
02.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 65 от 14.06.2019, N 68 от 26.06.2019, содержащими отметки о принятии товара (уполномоченными лицами), скрепленные оттиском печати организации. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 806 328 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 6 289 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.08.2019 по 27.08.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора (п.8.2 договора).
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (ОГРН 1115261005738, ИНН 5261077695) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН 1165476098952, ИНН 5406608293) г. Новосибирск 812 617 руб. 36 коп., 806 328 руб. долга и 6 289 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 27.08.2019г., а также 19 252 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
