Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36630/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-36630/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-838)
рассмотрел в порядке упрощенного производства
заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Телухина Андрея Андреевича (ОГРНИП 304526011800121; ИНН 526020073519) г.Н.Новгород, к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312372 от 22 августа 2019 года),
установил:
Управление МВД России по г.Н.Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Телухина А.А. к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Определением от 29 августа 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 03 октября 2019 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ИП Телухиным А.А. представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому последний с заявленным требованием не согласился, указал на отсутствие (недоказанность) состава вменяемого правонарушения.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
24 октября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
05 ноября 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов деле, в адрес Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) от муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") поступили материалы по факту установки и эксплуатации 10.12.2018 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Батумская, д.2, лит.А, на декоративном ограждении, следующего содержания: "Срочный ремонт цифровой техники" (акт выявления рекламной конструкции N3567).
По данному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 01 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N329.
Придя в ходе административного расследования к выводу о наличии в действиях ИП Телухина А.А., являющегося владельцем названной конструкции, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом Управления 22 августа 2019 года а отсутствие Телухина А.А., извещенного надлежащим образом (уведомление от 04.07.2019), составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312372.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущено.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и размещение рекламных конструкций в Нижнем Новгороде регулируется Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 "О Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде" (далее - Правила установки).
В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.
Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.
Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее -управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).
Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 10.12.2018 комиссией МКУ "ГЦГиА" выявлен факт размещения и эксплуатации по адресу: г.Н.Новгород, ул.Батумская, д.2, лит.А, на декоративном ограждении, конструкции следующего содержания: "Срочный ремонт цифровой техники" (конструкция N1), что зафиксировано в акте выявления рекламной конструкции N3567 от 10.12.2018. Разрешение на установку и эксплуатацию названной конструкции уполномоченным органом не выдавалось.
Расценив данную конструкцию в качестве рекламной, размещение и эксплуатация которой допускается только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, административный орган пришел к выводу о наличии в деянии ИП Телухина А.А., которому МКУ выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
По смыслу названных правоположений под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со ст. 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.
Как следует из материалов дела, спорная конструкция размещена непосредственно у входа в помещение, в котором оказываются соответствующие услуги. Согласно акту выявления рекламной конструкции от 10.12.2018 и предписанию о демонтаже от 10.12.2018, спорная конструкция принадлежит (эксплуатируется) ИП Телухиным А.А., осуществляющим деятельность по адресу: г.Н.Новгород, ул.Батумская, д.2, лит.А. По существу факт осуществления предпринимателем деятельности в названном помещении последним не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности предпринимателя является предоставление услуг по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, коммуникационного оборудования.
Таким образом, спорная конструкция расположена по месту непосредственного осуществления ИП Телухиным А.А. предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, коммуникационного оборудования, на данной конструкции размещены сведения об услугах, оказываемых предпринимателем (срочный ремонт цифровой техники).
В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного салона по ремонту цифровой техники перед другими. Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью предприниматель привлекает интерес потребителей к оказываемым услугам на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг, то есть не преследует цели поддержания интереса потребителей к данным услугам.
Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц о перечне услуг, оказываемых предпринимателем, в фактическом месте оказания таких услуг и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).
Указание в размещенном на спорной конструкции сообщении "срочный ремонт" не может быть признано квалифицирующим признаком, позволяющим признать данное сообщение рекламой, а следовательно и отнести спорную конструкцию к рекламной, поскольку указание на "срочный ремонт цифровой техники" само по себе не выделяет предпринимателя из общего числа исполнителей однородных услуг, не способствует продвижению услуги на рынке, а может быть признано обычаем делового оборота в сфере оказания подобных видов услуг.
Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, т.к. данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.
В силу вышеизложенного, размещение спорной конструкции непосредственно в месте осуществления Телухиным А.А. предпринимательской деятельности (около входа в помещение) направлено на информирование потенциальных потребителей об оказываемых предпринимателем услугах, то есть носит информативный характер, не преследует целей, связанных с рекламой, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона о рекламе не распространяются.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорная конструкции не содержит рекламной информации, а фактически является информационной конструкцией (вывеской), в действиях ИП Телухина А.А. отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, требование Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ИП Телухина А.А. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Управлению МВД России по г.Н.Новгороду удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Телухина Андрея Андреевича (ОГРНИП 304526011800121; ИНН 526020073519) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
