Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-36622/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-36622/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-764), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Минасяна Урарту Марзпетуниовича (ОГРНИП 313525829800010, ИНН 525800561515) к административной по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Лопухин Е.В. (служебное удостоверение),
от ответчика: Минасян У.М. (паспорт гражданина РФ),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по городу Н.Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Минасяна Урарту Марзпетуниовича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Минасян У.М.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, просил суд учесть тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в связи с чем освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а в случае невозможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ снизить сумму штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.
Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 12.12.2018 в 10:40 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в торговой точке, расположенной в торговом павильоне N4 комплекса "Форум" по адресу г. Н.Новгород, ул. Композитора Касьянова, д.6, ИП Минасян У.М. осуществлял реализацию (продажу) товаров с использованием товарных знаков "Apple", "Nike", "JBL", "Beast" с признаками контрафактности.
Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2018 в присутствии двух понятых и предпринимателя (л.д.13-14).
Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018 (всего 128 единиц товара) (л.д.15).
Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.
Согласно представленной ООО "Медиа-НН" информационной справке предоставленная на исследование продукция с товарными знаками "JBL", является контрафактной (л.д.36-38).
Акта исследования компании "Эппл Инк.", "Битс Электроникс ЛЛК" от 16.05.2019 представленная на исследование продукция с товарными знаками "APPLE", "Beast" является контрафактной, не была произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 45-52).
Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 21.08.2019 в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом (л.д. 84-86), составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312362.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал.
Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.
При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая данное конкретное дело, суд тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). При составлении протокола об административном правонарушении ответчик факт допущенного правонарушения признал, в ходе проведения проверки добровольно выдал административному органу товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2018 (л.д.15).
При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд считает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018 (126 единиц), уничтожить, за исключением продукции (наушники в количестве 2х единиц) с товарным знаком "Nike", поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение контрафактности продукции с товарным знаком "Nike".
В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Минасяна Урарту Марзпетуниовича (ОГРНИП 313525829800010, ИНН 525800561515, 05.10.1979 г.рождения, место рождения Арм. ССР, Амасийский р-н, с. Амасия, дата регистрации 25.10.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, адрес регистрации: 603135, Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул. Снежная, д.25, корп.1 кв. 126, адрес осуществления деятельности: торговая точка, расположенная в торговом павильоне N4 комплекса "Форум" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Композитора Касьянова, д.6) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018 (126 единиц), уничтожить, за исключением продукции (наушники в количестве 2х единиц) с товарным знаком "Nike".
Продукцию (наушники с товарным знаком "Nike" в количестве 2х единиц), изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018, возвратить ответчику.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
УИН 188 804 52 19 052 3123 625
УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с 04321А23160)
ИНН 5257111625
КПП 525701001
ОКТМО 22701000
БИК 042202001
расчетный счет 401 0181 04 000 000 1 0002
Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России
Назначение платежа: 188 1 16 90040 04 6000 140 (Адм. штраф).
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
