Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года №А43-36613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А43-36613/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-787), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройКом", г.Нижний Новгород (ОГРН 1165275024078, ИНН 5260428037) об отмене постановления о назначении административного наказания от 06 августа 2019 года, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в отношении ООО СК "ССК" и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду его малозначительности,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Галайда Ю.В. (доверенность от 14.11.2018),
от ответчика: Лапина Н.Н. (доверенность от 09.01.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройКом" (далее - заявитель, общество) с заявлением содержащим указанное выше требование.
В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение Инспекцией статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Одновременно заявитель просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного штрафа.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) с требованием заявителя не согласна и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено на электронный адрес общества.
Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2019 объявлялся перерыв до 24.10.2019 года до 10 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон при их надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 01.07.2019 N519-01/03-01/646, должностным лицом Инспекции в период с 19 по 23 июля 2019 года проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства: "Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул. Провиантская, д. 12, 14.
В ходе проведенной поверки должностным лицом Инспекции установлено, что ООО СК "СпецСтройКом" осуществляет строительство указанного объекта с нарушениями требований проекта шифр 11-10-13 ПОС лист 1 Стройгенплан, строительных норм и правил, а именно: отсутствует временное ограждение строительной площадки со стороны ул.Провиантской и частично у д.45В ул.Ульянова; отсутствуют защитные стоечные леса, оборудованные защитным экраном и декоративной сеткой с наружной стороны объекта; строительные материалы складируются вне зоны строительной площадки - на ул.Провиантской; разгрузка строительных материалов осуществляется башенным краном за пределами зоны работы крана, ограниченной системой координатной защиты, и строительной площадки - на проезжей части ул.Провиантской.
Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки N519-03/01-03/437 от 23.07.2019.
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции, при участии законного представителя Общества 29 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N519-03/01-05/118.
06 августа 2019 года заместителем начальника Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N519-01/04-03/204, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.
При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года N 310-АД14-6262.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019 по делу N519-01/04-03/204 вынесено в отсутствие законного представителя, либо защитника общества.
В целях уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 02.08.2019 определение о рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на электронный почтовый адрес общества "s.stroykom2015@mail.ru" (л.д. 54).
Вместе с тем на дату вынесения постановления о назначении административного наказания 06.08.2019 у административного органа отсутствовали основания полагать, что факт направления уведомления на электронный адрес является достаточным для признания извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении электронной почтой не исключается, однако, на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из скриншота текста электронного отправления следует лишь только факт отправки электронного сообщения на почтовый сервер "s.stroykom2015@mail.ru".
Вместе с тем невозможно установить факт получения определения о рассмотрении дела об административном правонарушении обществом.
Поскольку общество отрицает получение и прочтение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и из скриншота текста электронного отправления не представляется возможным определить факт того, что отправленный документ был прочитан, постольку суд полагает, что указанное не свидетельствует о действительном получении направленного уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательств своевременного направления через органы почтовой связи и своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо вручения обществу определения о назначении времени и месте рассмотрения дела иным способом, административным органом не представлено.
Наличие таких сведений у административного органа на день вынесения постановления о назначении административного наказания 06.08.2019 отсутствовали. Кроме этого, в материалах дела такие сведения не имеются. При таких противоречиях представленный скриншот текста электронного отправления достоверным доказательством получения извещения не может быть признан.
У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения.
Указанные действия свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу NА58-6110/2018, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу NА82-18659/2018.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 06 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу N519-01/04-03/204, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройКом", г.Нижний Новгород (ОГРН 1165275024078, ИНН 5260428037).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка