Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-36605/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-801),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835),
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295)
при участии представителя от ответчика: Шохина А.Н. (по доверенности от 24.05.2018),
установил: публичное акционерное общество "Магниторский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1643360 руб. 25 коп. пени за просрочку доставки груза.
Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 1571439 руб. 99 коп. пени за просрочку доставки груза.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза. Кроме того, ответчик оспорил начисление пени по части железнодорожных накладных.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в сентябре 2018 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.
В результате перевозки грузы доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных NN ЭЬ213838, ЭЭ253385, ЭЭ254891, ЭЬ332200, ЭЬ336498, ЭЬ363859, ЭЬ363865, ЭЬ457919, ЭЬ645676, ЭЭ342815, ЭЬ925196, ЭЬ365472, ЭЬ422389, ЭЬ472452, ЭЬ472457, ЭЬ631988, ЭЬ641466, ЭЬ641505, ЭЬ646303, ЭЬ747114, ЭЬ753366, ЭЭ156355, ЭЭ327172, ЭЬ243739, ЭЬ260942, ЭЬ361891, ЭЬ641483, ЭЬ792802, ЭЬ792805, ЭЬ796346, ЭЬ260938, ЭЫ435001, ЭЭ064125, ЭЬ294945, ЭЬ155065, ЭЬ544899, ЭЬ794504, ЭЬ798784, ЭЬ925194, ЭЬ538483, ЭЭ205922, ЭЬ945714, ЭЬ968813, ЭЬ440559, ЭЬ508804, ЭЭ194720, ЭЬ312962, ЭЬ745496, ЭЬ742303, ЭЭ293527, ЭЭ064062, ЭЬ344410, ЭЬ344704, ЭЬ479908, ЭЬ316485, ЭЬ341561, ЭЬ344388, ЭЭ300010, ЭЭ300144, ЭЬ752920, ЭЭ018583, ЭЭ063450, ЭЬ599297, ЭЬ138503, ЭЬ831394, ЭЬ262613, ЭЬ084956, ЭЬ342589, ЭЬ137801, ЭЬ781133, ЭЬ814163, ЭЬ505433, ЭЬ511014, ЭЬ136805, ЭЬ139469, ЭЬ176134, ЭЬ362674, ЭЭ103861, ЭЭ245618, ЭЬ137760, ЭЬ157042, ЭЬ314137, ЭЬ793584.
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019 N юр-51901 об уплате пени за просрочку доставки грузов.
Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
На основании пункта 15 Правил N 245, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах N 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 97 Устава (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.
Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и разработанными Правилами N 245.
Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац первый).
Возражения ответчика относительно двойного взыскания по ряду отправок и неверном указании даты прибытия вагонов и количества дней просрочки судом не рассматриваются, поскольку требования в данной части истцом уточнены.
Истец, уточняя заявленные требования, указал, что просит уменьшить сумму исковых требований по транспортным накладным NNЭЬ645676, ЭЭ342815, ЭЭ194720, ЭЬ312962, ЭЬ745496, ЭЫ138506 (в связи с рассмотрением требований в рамках дел NА43-25702/2019, NА40-279921/2018, NА43-46937/2018), и по накладным NNЭЬ544899, ЭЬ798784, ЭЬ945714, ЭЬ831394, ЭЬ262613, ЭЬ084956, ЭЬ342589 (неверное указание даты прибытия и количества дней просрочки). Вместе с тем, уменьшенные суммы из расчета истца не исключены в полном объеме, в этой связи судом произведен перерасчет, в результате которого размер пени составил 1436695 руб. 95 коп.
Ответчиком в отзыве указано на то, что истец при предъявлении суммы пени не учитывает увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем по накладной NN ЭЬ925194, ЭЬ538483, ЭЭ293527.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вагон N63751721, следующий по железнодорожной накладной NЭЬ925194, отцеплен по причине коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 13.09.2018 N11/3442, от 14.09.2018 N11/3455, от 19.09.2018 N1014.
В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. при помощи системы визуального контроля АСКО ПВ выявлена неисправность по коду N6991423. Груз погружен на 1/2 высоты вагона. С 1-го торца упорно-распорная рама сломана.
Вагон N54195276, следующий по железнодорожной накладной NЭЬ538483, отцеплен по причине коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 04.09.2018 N42/8757, от 06.09.2018 N42/8758, от 13.09.2018 N958.
В пути следования на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. при помощи системы визуального контроля АСКО ПВ выявлена неисправность по коду N509 (Гл.1 раз.5. Подготовка грузов к перевозке, требования к погрузке и выгрузке) и коду 199 "прочие".
Кроме того, вагон N60126448, следующий по железнодорожной накладной NЭЭ293527, отцеплен по причине коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 28.09.2018 N4/813, от 27.09.2018 N26000-1-П/22898, от 29.09.2018 N2/12025.
В пути следования на станции Нижний-Новгород - Сортировочный ж.д. при помощи системы визуального контроля АСКО ПВ выявлена неисправность по коду N6339923 (сломан торцевой щит).
В соответствии с Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р) указанные неисправности относятся к коммерческим неисправностям грузовых вагонов - расстройство размещения и крепления грузов.
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.
Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N374).
Согласно пункту 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящей главы.
Местные технические условия размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем в отношении груза, способы размещения и крепления которого не предусмотрены настоящими ТУ, и утверждаются перевозчиком (пункт 1.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943).
Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).
Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.
В спорных транспортных железнодорожных накладных имеется отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям.
Из представленных доказательств следует, что замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза отсутствовали, в этой связи суд приходит к выводу о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан доставить груз в установленные договором перевозки сроки. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении коммерческой неисправности вагона по вине грузоотправителя.
Суд отклоняет также доводы ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладной NЭЬ599297, в связи с устранением технической неисправности в силу следующего.
В силу пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.
По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.
В приложении N 5 к Правилам N 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.
Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утвержденной в городе Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. Указанная Инструкция среди прочего содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.
Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 года, утратил силу в связи с изданием телеграммы общества "РЖД" от 31.05.2013 N 8779.
Вместе с тем согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности также разграничиваются: под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
ОАО "РЖД" указало, что увеличение срока доставки груза по отправке NЭЬ599297, связано не с ненадлежащим исполнением или неисполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагона после выявления технических неисправностей (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, тонкий гребень), возникших по независящим от него причинам, в подтверждение чего представило акты общей формы, уведомления на ремонт ВУ-23М, ВУ-36, акты о выполненных работах, дефектную, расчетно-дефектную ведомости, акты браковки.
Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
С учетом изложенного именно на ОАО "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорного вагона в соответствии с пунктом 6.3. Правил N 245.
Представленные ответчиком доказательства относятся к дефекту вагона, выявленному в пути следования, и не подтверждают отсутствие данного дефекта на момент принятия вагона к перевозке.
Доказательств того, что неисправности спорного вагона (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, тонкий гребень), не могли быть выявлены при его приемке к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил, как и доказательств соблюдения порядка приемки спорных вагонов в соответствии с действующими инструкциями и регламентами и установления его фактического состояния на момент приемки.
Вместе с тем процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, включая наличие выявленных неисправностей.
Указанные неисправности могли быть своевременно обнаружены сотрудниками ОАО "РЖД" при надлежащей технической проверке вагонов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" как перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него.
Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что последним не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, в связи с отстоем вагонов, следовавших по накладным NNЭЬ440559, ЭЬ508804.
В рамках отправки NЭЬ508804 грузоотправителем являлся истец, грузополучателем АО "Сибур-Транс". По инициативе грузополучателя (заявка на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) N21431) вагоны поставлены в отстой в период с 09.09.2018 до 10.09.2018. Между ОАО "РЖД" и ПО "Сибур-Транс" подписана накопительная ведомость N140912, в соответствии с которой начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов. Также составлены акты общей формы N5496 от 10.09.2018, N5480 от 09.09.2018.
Также по отправке NЭЬ440559 грузоотправителем являлся истец, грузополучателем АО "Сибур-Транс". Вагон, следовавший по спорной отправке по заявке N21431 грузополучателя направлен в отстой в период с 09.09.2018 по 10.09.2018. Согласно накопительной ведомости N140912 начислена плата за отстой вагонов в пути следования, услуги оплачены. Составлен акт общей формы N5496 от 10.09.2018.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что отстой вагонов в пути следования возник по инициативе грузополучателя, последним вагоны приняты без замечаний, то просрочки доставки груза не имеется, срок доставки груза по спорным отправкам подлежит увеличению на 1 сутки. Пени в размере 20835 руб. 63 коп. начислены неправомерно.
На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия просрочки доставки грузов по отправкам NNЭЬ440559, ЭЬ508804, уточнения требований истцом, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени, размер которых составляет 1415860 руб. 32 коп.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки по отношению к провозной плате, незначительный период просрочки по большинству вагонов.
С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1274274 руб. 29 коп. (на 10 %), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1274274 руб. 29 коп.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, но без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 720 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением заявленных требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835) 1274274 руб. 29 коп. пени, а также 25871 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 N 27471 государственную пошлину в сумме 720 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
