Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-36602/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-36602/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-591),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Евгеньевича г. Урень Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карапузик М" г. Нижний Новгород
о взыскании 533 689 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Мосеева А.Ю. - представителя, доверенность от 03.04.18 серии 52АА N 3607118;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - ООО "Карапузик М" о взыскании:
- задолженности в сумме 493 700 руб. 70 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 08.06.19 по 27.08.19 в сумме 39 989 руб. 70 коп., а также за период с 28.08.19 по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 125 руб.
обратился индивидуальный предприниматель Смирнов А.Е.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.
После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 N 65.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.10.19 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 493 700 руб. долга, 39 989 руб. 70 коп. пени за период с 08.06.19 по 27.08.19 и за период с 28.08.19 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 125 руб. почтовых расходов в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.03.15 N 177/03/15, согласно п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары в порядке и на условиях, указанных в договоре (л.д. 10-12).
По условиям п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату стоимости партии товара с отсрочкой платежа на 45 календарных дней.
В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарной накладной от 22.04.19 N 17 поставил ответчику товар на общую сумму 493 700 руб.
Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 493 700 руб.
Претензией от 22.07.19 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 493 700 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 08.06.19 по 27.08.19 в сумме 39 989 руб. 70 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 493 700 руб. за период с 28.08.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 0,1%.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.08.19, заключенный между истцом и гражданином Мосеевым А.Ю., а также платежное поручение от 05.08.19 N 105, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карапузик М" (ОГРН 1073668013913, ИНН 3665066293) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Евгеньевича (ОГРН 315523500000042, ИНН 523500091713) г. Урень Нижегородской области 493 700 руб. долга, 39 989 руб. 70 коп. пени за период с 08.06.19 по 27.08.19, пени в размере 0,1% на долг в сумме 493 700 руб. за период с 28.08.19 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 125 руб. почтовых расходов и 13 674 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
