Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года №А43-36594/2019

Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-36594/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А43-36594/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-857)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520), Нижний Новгород
к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ОГРН: 1045206441081, ИНН: 5212007342), Нижегородская область, р.п. Воскресенское
о взыскании 1 478 525 руб. 66 коп. задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: не явка;
от ответчика: не явка;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1 408 001 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с мая 2019 года по июнь 2019 года по договору от 28.05.2013 N 8367000 энергоснабжения, 46257 руб. 86 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ, с учетом уточнений от 14.10.2019 принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Посредством системы Мой Арбитр от истца поступили уточнения исковых требований. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнения.
Суд, посчитал подготовку дела оконченной и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор от 28.05.2013 N 8367000 энергоснабжения.
Предметом настоящего иска явились задолженность по указанному договору за период с мая 2019 года по июнь 2019 года и неустойка, начисленная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура на заявленную сумму.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счет фактуру за полученную электрическую энергию.
Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства договора по оплате электрической энергии.
Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.
Истец начислил на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) ответчику неустойку на задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 46257 руб. 86 коп. за период с 19.06.2019 по 14.10.2019.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 27543 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ОГРН: 1045206441081, ИНН: 5212007342), Нижегородская область, р.п. Воскресенское в пользу Публичного Акционерного Общества "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520), Нижний Новгород 1 408 001 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию за май-июнь 2019 года, 46257 руб. 86 коп. пени за период с 19.06.2019 по 14.10.2019, а также пени начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 "Об электроэнергетике" и 27543 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета Публичному Акционерному Обществу "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520), Нижний Новгород 242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 N 8009.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать