Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-36569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-36569/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-802),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663 ОГРН 1155261002720), г.Нижний Новгород,
к ответчику: товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279 ОГРН 1085249005258), Нижегородская область, г.Дзержинск,
о взыскании 272 456 рублей 76 копеек,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - товариществу собственников жилья "Единство" с иском о взыскании 251942 рублей 80 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО NДЖ/438/18 от 28.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (УПД N627 от 31.01.2019, N11476 от 28.02.2019, N22005 от 30.04.2019, N19791 от 31.03.2019), 20513 рублей 96 копеек неустойки за период с 11.02.2019 по 19.08.2019.
Определением от 02.09.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что у председателя ответчика на период подписания спорного договора не было на то полномочий, поскольку полномочия ограничены соответствующими решениями правления. В связи с нарушением процедуры подписания, договор в представленном виде нарушает права товарищества и собственников МКД. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом объемов вывезенных ТКО. Относительно требования о взыскании пеней товарищество заявило о несоблюдении претензионного порядка. Также ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований он просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. ТСЖ заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Представленные документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.
Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.
Какие-либо дополнительные документы, возражения на отзыв истец в суд не представил.
21.10.2019 вынесена резолютивная часть решения. 25.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство товарищества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и товариществом собственников жилья "Единство" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО NДЖ/438/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложениях N1 и 2 к договору стороны согласовали адрес оказания услуг (г.Дзержинск, пр-т Циолковского, д.92А), объем контейнеров, порядок и сроки вывоза ТКО, жилую и общую площадь дома и количество зарегистрированных и собственников дома.
Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 4 договора).
Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 251942 рубля 80 копеек.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе отчетом по исполнению заказов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, сформированным на основании заключенного ООО "Нижэкология-НН" договора с ООО "СитиЛюкс" (исполнитель) по сбору и транспортировке ТКО.
Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 имеется задолженность в сумме 251942 рублей 80 копеек.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в дело не приобщил.
Поскольку товарищество доказательств уплаты задолженности за спорный период не представило, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 251942 рублей 80 копеек задолженности предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор NДЖ/438/18 от 28.12.2018 подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются в силу следующего. На момент подписания спорного договора Кринин М.И. являлся уполномоченным лицом действовать от имени товарищества. В тексте договора указано, что Кринин М.И., действует на основании устава и является председателем правления. В соответствии с пунктом 11.10 Устава ТСЖ председатель правления руководит текущей деятельностью общества, действует без доверенности и совершает сделки.
Договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Договор был подписан без разногласий, в судебном порядке условия договора не изменялись.
Расчет платы произведен исходя из установленного тарифа и норматива накопления твердых коммунальных отходов, что не противоречит требованиям законодательства.
Также истец просит взыскать с ответчика 20513 рублей 96 копеек неустойки за период с 11.02.2019 по 19.08.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Договором NДЖ/438/18 от 28.12.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
Согласно расчету истца за период с 11.02.2019 по 19.08.2019 размер пеней составляет 20513 рублей 96 копеек.
Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода.
Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая пункт 6 договора срок оплаты услуг за январь 2019 года - 11.02.2019, за февраль 2019 года - 11.03.2019. Следовательно, начисление пеней следует производить за январь 2019 года - с 12.02.2019, за февраль 2019 года - 12.03.2019.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней составляет 20443 рубля 71 копейку.
Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, и доказательств погашения пеней в материалы дела не представлено, то требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20443 рублей 71 копейки.
Позиция ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка в части требования о взыскании пеней судом не принимается.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
30.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N3415 от 29.05.2019 с требованием погашения задолженности в размере 251942 рубля 80 копеек (л.д.10-11).
Обратившись в суд за взысканием задолженности за услуги в сумме 251942 рублей 80 копеек, истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные им на указанную сумму долга, следовательно, претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.
Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279 ОГРН 1085249005258), Нижегородская область, г.Дзержинск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Заявление товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279 ОГРН 1085249005258), Нижегородская область, г.Дзержинск, о снижении неустойки отклонить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279 ОГРН 1085249005258), Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663 ОГРН 1155261002720), г.Нижний Новгород, 251942 рубля 80 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО NДЖ/438/18 от 28.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (УПД N627 от 31.01.2019, N11475 от 28.02.2019, N22005 от 30.04.2019, N19791 от 31.03.2019), 20443 рубля 71 копейку неустойки за период с 12.02.2019 по 19.08.2019, а также 8447 рублей расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
