Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-36538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-36538/2018
Резолютивная часть определения оглашена 06.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.11.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 26-134/18),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод оргсинтез Ока" (ИНН 5260250770, ОГРН 1095260003805, 603001, г.Нижний Новгород, ул.Нижне-Волжская набережная, д.16) заявление гражданина Никулина Евгения Яковлевича (606044, Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Желнино, ул.Первомайская, д.2) об установлении требований в размере 500 420,00 рублей в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании:
от Никулина Е.Я. - Ярцев Н.В. (паспорт);
от ООО "Завод оргсинтез ОКА" - Гайтанов А.С. и Гладышева Н.С. (доверенность от 16.08.2019),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Завод оргсинтез ОКА" (далее - ООО "Завод оргсинтез ОКА", заявитель, кредитор) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Коренков Денис Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N147 от 17.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 16.09.2019 обратился гражданин Никулин Евгений Яковлевич (далее - гражданин Никулин Е.Я., заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 7 360 719,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Завод оргсинтез ОКА".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании по проверке его обоснованности на 06.11.2019.
В судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.
Между гражданином Никулиным Е.Я. и ООО "Завод оргсинтез ОКА" 07.10.2016 был заключен договор займа N07/10/16-3 (процентный, на неопределенный срок) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гражданин Никулин Е.Я. предоставил ООО "Завод оргсинтез ОКА" денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, со взиманием процентов за пользование полученной суммой займа из расчета 5% годовых, подлежащих выплате одновременно с возвратом суммы займа. Возврат указанной суммы займа и процентов за пользование осуществляется в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (пункт 2.3 Договора).
ООО "Завод оргсинтез ОКА" принятые на себя обязательства в части возврата полученных денежных средств исполнило не в полном объеме, в результате чего у ООО "Завод оргсинтез ОКА" образовалась задолженность, которая, согласно расчетам гражданина Никулина Е.Я., составила в общей сложности 9 721 438,00 рублей, из которых 7 360 719,00 рублей основного долга, 1 420 000,00 рублей процентов за пользование полученными денежными средствами, а также 940 719,00 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением гражданин Никулин Е.Я. просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Завод оргсинтез ОКА" задолженность в размере 7 360 719,00 рублей (основной долг).
В судебном заседании представитель ООО "Завод оргсинтез ОКА" заявленные требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому просил установить требования в размере 500 420,00 рублей применительно к положениям статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.
Представитель ООО "Завод оргсинтез ОКА" против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление и озвученным в судебном заседании.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также заслушав и оценив доводы гражданина Никулина Е.Я. и ООО "Завод оргсинтез ОКА", арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 2.1 договора займа N07/10/16-3 от 07.10.2016 предусматривает, что сумма займа передается от гражданина Никулина Е.Я. ООО "Завод оргсинтез ОКА" в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Допускается передача суммы займа по частям разновеликими долями.
Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы займа на расчетный счет ООО "Завод оргсинтез ОКА" или на любой другой расчетный счет, указанный ООО "Завод оргсинтез ОКА", или иными способами (наличными деньгами, ценными бумагами и т.п.) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Датой предоставления займа считается дата перечисления гражданином Никулиным Е.Я. денежных средств на расчетный счет ООО "Завод оргсинтез ОКА" или на любой другой расчетный счет, указанный ООО "Завод оргсинтез ОКА", либо дата оформления передаточных документов (расписка, акт приема-передачи и т.п.).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 разъяснено: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.
Арбитражным судом установлено, что определением от 18.09.2019 о принятии к производству настоящего заявления гражданину Никулину Е.Я. было предложено документально подтвердить наличие финансовой возможности предоставить займ на сумму 10 000 000,00 рублей. Однако в настоящем судебном заседании запрашиваемые сведения представлены не были.
Однако, в материалы дела от должника представлены платежные поручения, подтверждающие полную оплату по договору займа N07/10/16-3 от 07.10.2016.
Изучив представленные платежные поручения, суд установил, что денежная сумма в размере 9 499 580 рублей была возвращена должником кредитору.
Что же касается оставшейся суммы займа в размере 500 420 рублей, которую заявитель по уточнению просит включит в реестр требований кредиторов, судом установлено следующее.
В материалы дела от должника представлена копия дополнительного соглашения от 22.05.2017 к договору займа N07/10/16-3 от 07.10.2016, в соответствии с которым кредитор и должник внесли изменения в п.2.3.1. условия договора займа, а именно часть занятой суммы в размере 400 020 рублей и проценты, кредитор просит перечислить на расчетный счет третьего лица - ООО "ТЭЗиСПоект" и представлено платежное поручение N 1181 от 22.05.2017, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 400 020 рублей должником в адрес ООО "ТЭЗиСПоект".
Также, от должника в материалы дела представлена копия Указания Займодавца от 19.06.2017, в соответствии с которым Никулин Е.Я. просит часть занятой суммы в размере 100 400 рублей перечислить на расчетный счет третьего лица - ООО "ЭКО -ТЕРРА" и платежное поручение N 1473 от 19.07.2017, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 100 400 рублей должником в адрес ООО "ЭКО -ТЕРРА".
С учётом изложенного арбитражный суд пришел к однозначному выводу, что указанный договор займа N07/10/16-3 от 07.10.2016 исполнен в полном объеме, задолженности по нему у должника не имеется, в связи с чем отказывает гражданину Никулину Е.Я. в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка