Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года №А43-36508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А43-36508/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-864),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457), г. Нижний Новгород,
о взыскании 796 427 руб. 52 коп.,
при участии представителей:
от истца: Бабенко А.В. - доверенность от 27.12.2018,
от ответчика: не явился (извещен),
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" с требованиями о взыскании 796 427 руб. 52 коп., в том числе:
- 350 913 руб. 75 коп. долга за период с 10.06.2018 по 26.02.2019;
- 50 847 руб. 30 коп. пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга;
- 259 981 руб. 44 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-40225/2017 сумму долга 948 837 руб. 36 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга;
- 134 685 руб. 03 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу N А43-26411/2018 сумму долга 495 165 руб. 55 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.10.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-40225/2017, N А43-26411/2018, нежилые помещения N10, N11, N12, N2, N6, N8, N9, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, д.25а, лит. П. NN 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, принадлежат на праве общей долевой собственности муниципальному образованию "город Нижний Новгород" (9/25 доли в праве) и ООО "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" (16/25 доли в праве).
20 января 2016 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (собственник 1) и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" (собственник 2) заключили соглашение N2/1702С1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым собственник 2 осуществляет пользование объектом под офис и гостиничный комплекс.
Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.06.2015 (пункт 17.1 соглашения).
Согласно пункту 1 соглашения в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 9/25 доли в праве общей долевой собственности на объект, чему соответствует следующая часть помещения: цоколь площадью 46.90 кв.м., 1-ый этаж площадью 37.10 кв.м., 2-ой этаж площадью 38.00 кв.м.; во владении пользователя, являющегося собственником 16/25 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находится следующая часть помещения: цоколь площадью 83.30 кв.м., 1-ый этаж площадью 65.80 кв.м., 2-ой этаж площадью 67.60 кв.м.
Согласно пунктам 3-5 соглашения общество осуществляет пользование объектом. Расходы по содержанию объекта несет ответчик в порядке и на условиях, установленных соглашением. Комитет имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Пунктами 5.1, 5.2 соглашения N2/1702С1 от 20.01.2016 стороны определили, что ООО "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" обязано производить оплату пользования муниципальной долей здания путем ежемесячного перечисления средств в срок не позднее 15 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны определили размер компенсации с 09.08.2018 в сумме 37 525 руб. 42 коп., с 09.08.2019 - 50 501 руб. 96 коп.
Согласно пункту 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей собственник 2 уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по внесению компенсации за владение и пользование имуществом за период с 10.06.2018 по 26.02.2019 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 350 913 руб. 75 коп.
С связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом согласно п. 10.1 соглашения начислены пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 в сумме 50 847 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-40225/2017 с ответчика в пользу Комитета взыскана сумма долга в размере 948 837 руб. 36 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019.
Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истцом на сумму взысканной задолженности (948 837 руб. 36 коп.) начислены пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 в размере 259 981 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу N А43-26411/2018 с ответчика в пользу Комитета взыскана сумма долга в размере 95 165 руб. 55 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019.
Сумма, взысканная указанным решением суда, ответчиком также не оплачена.
На сумму задолженности, взысканной указанным решением суда (495 165 руб. 55 коп.) истцом начислены пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 в размере 134 685 руб. 03 коп.
27.02.2018 Комитет обратился к ответчику с претензией с требованием погашения в образовавшейся задолженности и начисленных пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 11-15).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку обязательства по внесению компенсации собственником 2 исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород и ООО "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" находятся нежилые помещения общей площадью 338,70 кв.м., расположенные в здании по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, д.25а, лит. П. NN 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12.
Доли в праве общей долевой собственности распределялись между сторонами следующим образом:
- 9/25 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения принадлежит муниципальному образованию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52 АД 352831 от 15.06.2012, 52 АД 497301 от 20.06.2012, 52 АД 352948 от 15.06.2012, 52 АД 352950 от 15.06.2012, 52 АД 352942 от 14.06.2012, 52 АД 352944 от 14.06.2012, 52 АД 352946 от 14.06.2012;
- 16/25 доли - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии".
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При заключении соглашения от 20.01.2016 Комитет и ООО "Компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадями помещений в полном объеме ответчик обязан производить оплату.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из представленного расчета, ответчик обязательства по внесению суммы компенсации за период с 10.06.2018 по 26.02.2019 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 350 913 руб. 75 коп.
Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным.
Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность в сумме 350 913 руб. 75 коп. долга за период с 10.06.2018 по 26.02.2019.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании:
- 50 847 руб. 30 коп. пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга;
- 259 981 руб. 44 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-40225/2017 сумму долга 948 837 руб. 36 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга;
- 134 685 руб. 03 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу N А43-26411/2018 сумму долга 495 165 руб. 55 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей за пользование помещениями подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается правомерным.
В связи с чем, требования о взыскании 50 847 руб. 30 коп. пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
Также ввиду отсутствия оплаты долга согласно вышеуказанным вступившим в законную силу решениям суда, требования истца о взыскании с ответчика 259 981 руб. 44 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-40225/2017 сумму долга 948 837 руб. 36 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 134 685 руб. 03 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу N А43-26411/2018 сумму долга 495 165 руб. 55 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составил 445 513 руб. 77 коп. за период с 29.05.2018 по 26.02.2019
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457), г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, 796 427 руб. 52 коп., в том числе: 350 913 руб. 75 коп. долга за период с 10.06.2018 по 26.02.2019 и 445 513 руб. 77 коп. пени за период с 29.05.2018 по 26.02.2019, а также пени с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 794 916 руб. 66 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Российские диагностические и интеллектуальные технологии" (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 18 929 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка