Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А43-36507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А43-36507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-872)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Изюмову Анатолию Николаевичу, город Нижний Новгород, (ИНН: 525900491854, ОГРН 304525907600070)
о взыскании 107 201 руб. 20 коп. задолженности, 589 443 руб. 78 коп. пени за просрочку основного платежа за период с 16.10.2003 по 26.02.2019.
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Изюмова А.Н (паспорт),
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Изюмову Анатолию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 107 201 руб. 20 коп. задолженности по соглашению N 8/0478с от 25.08.2003 об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением), находящимся в общей долевой собственности, и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту за период с 25.08.2003 по 17.06.2004, 589 443 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2003 по 26.02.2019.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Как следует из представленных в дело документов, 02.10.2001 комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода (Комитет), муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" Сормовского района (балансодержатель) и Изюмовым Анатолием Николаевичем (пользователь) заключено соглашение N 8/0478с от 25.08.2003 об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением) общей площадью 396,30 кв.м, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, 21, лит А, его содержанию и ремонту на следующих условиях.
1.1 В муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, чему соответствует следующая часть здания: 1 этаж площадью 158,50 кв.м.
1.2 Во владении пользователя, являющегося собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находится следующая часть здания:
1 этаж площадью 237,80 кв.м.
1.3 На балансовом учете балансодержателя находится 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода.
Пользователь самостоятельно пользуется всем зданием в целях организации магазина (пункт 1.4 договора).
В силу пункта 2. Договора пользователь производит оплату за пользование частью здания, находящейся в муниципальной собственности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение N 1).
Согласно пункту 2.1 договора пользователь в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет плату за данный месяц на специальный расчетный счет Комитета.
Ответчик обязательства по внесению платежей по спорному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 107 201 руб. 20 коп. за период с 25.08.2003 по 17.06.2004.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2019 N Исх-03-02-47846-19 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
Претензия получена Обществом 14.03.2019, доказательством чего является представленное в материалы дел почтовое уведомление N 60308233514038.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С настоящим иском Комитет обратился в суд 27.08.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 107 201 руб. 20 коп. задолженности по соглашению N 8/0478с от 25.08.2003 об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением), находящимся в общей долевой собственности, и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту за период с 25.08.2003 по 17.06.2004.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
