Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года №А43-36493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А43-36493/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-942),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Оборонэнерго" лице филиала "Волго-Вятский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
о взыскании 2 902 520,70 руб.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" лице филиала "Волго-Вятский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 2 851 630,07 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N34/86 от 09.08.2010 за июнь 2019 года, 50 890,63 руб. пени за период с 23.07.2019 по 23.08.2019 и далее по день фактической оплаты.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.
Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
От истца поступило письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: пени в сумме 14 312,99 руб. за период с 23.07.2019 по 31.07.2019, отказался от иска в части взыскания основного долга.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.
Ответчик представил отзыв на иск, которым возражает относительно исковых требований, ссылаясь на оплату долга в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик) и ОАО "28 Электрическая сеть" (правопреемник - ОАО "Оборонэнерго", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N34/86 от 09.08.2010, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с момента установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии и действует 31.12.2010 (пункт 8.1 договора).
В пункте 8.2 стороны согласовали условия о его пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 851 630,07 руб., что подтверждается соответствующим актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному расчету ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору за период с 23.07.2019 по 31.07.2019, размер законных пени составил 14 312,99 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежит отклонению.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум).
Кроме того, указанный Пленум разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части основного долга.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) 14 312,99 руб. пени, 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) из федерального бюджета 35 513,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.08.2019 N 6580.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка