Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-36443/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-788),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича, г.Н.Новгород (ИНН 524900855813; ОГРНИП 304524909900186),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Темлякову Владимиру Юрьевичу, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900695334; ОГРНИП 318527500051391),
о взыскании 177559 руб. 50 коп.,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Дунаев Сергей Валентинович, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Темлякову Владимиру Юрьевичу, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 177459 руб. 50 коп., в том числе 131100 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с июня 2019г. (частично) по август 2019г. (включительно) и 46459 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.01.2019г. по 22.08.2019г.
Определением от 30.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2018г. между ИП Дунаевым С.В. (арендатор) и ИП Темляковым В.Ю. (субарендатор) был заключен договор субаренды N 118/18, в соответствии с условиями которого ответчик принял в арендное пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Чкалова, д.24 (ТЦ "Эдем"). Местоположение арендуемой площади в здании выделено в Приложении N 7 к договору.
Здание ТЦ "Эдем" с арендуемым помещением принадлежат истцу на праве аренды на основании договора аренды от 01.10.2016г., заключенного между ИП Дунаевым С.В. и ООО "Водолей плюс". Согласно п.3.2.3 названного договора арендатор имеет право сдавать арендуемые площади в субаренду без согласия с арендодателем.
Объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2018г.
Согласно п.2.1 договора и Приложения N 1 к нему размер арендной платы составляет 52900 руб. 00 коп. (НДС не облагается).
В силу п.2.2 договора субаренды арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно по 5-е числа (включительно) за текущий месяц. Если 5-е число попадает на выходной, то данный день переносится на следующий за ним рабочий день.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Однако обязательства по оплате арендных платежей по рассматриваемому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 131100 руб. 00 коп. за период с июня 2019г. (частично) по август 2019г. (включительно).
Данный долг подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком названной задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 131100 руб. 00 коп.
Кроме того, ИП Дунаев С.В. просит взыскать с ответчика пени в размере 46459 руб. 50 коп. за период с 06.01.2019г. по 22.08.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрена уплата субарендатором неустойки в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей на основании п.4.4 данного договора.
В соответствии с п.4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.4.4 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Темлякова Владимира Юрьевича, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900695334; ОГРНИП 318527500051391):
- в пользу индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича, г.Н.Новгород (ИНН 524900855813; ОГРНИП 304524909900186), 177559 руб. 50 коп., в том числе 131100 руб. 00 коп. долга и 46459 руб. 50 коп. неустойки; кроме того, 6324 руб. 00 коп. расходов по госпошлине;
- в доход федерального бюджета 3 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
