Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-36422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-36422/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-623),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" г. Нижний Новгород
к ответчику индивидуальному предпринимателю Шлыковой Оксане Олеговне г. Павлово Нижегородской области
о взыскании 554 004 руб.47 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шлыковой О.О. о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 15.09.16 по 26.08.19 в сумме 554 004 руб. 47 коп., а также по день фактического исполнения обязательств обратилось ООО "Склад-Сервис".
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 N 65.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 554 006 руб. 47 коп. пени за период с 15.09.16 по 26.08.19 и за период с 27.08.19 по день фактического исполнения обязательств в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки на реализацию от 15.06.16 N 1-2016, согласно п. 1.1 которого ООО "Флор Мастер" (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) на реализацию строительно-отделочные материалы, а покупатель обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями сделки (л.д. 25-29).
Согласно п. 3.7, 3.9 договора стороны установили, что покупатель обязуется оплачивать товар, принятый от поставщика не позднее 3 банковских дней с момента его реализации третьим лицам, но не реже одного раза в 14 календарных дней с момента получения товара. При этом в случае если товар не был реализован в течение 90 календарных дней, он должен быть оплачен поставщику полностью.
В рамках указанной сделки поставщик поставлял ответчику товар по товарным накладным. Между тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Далее между поставщиком (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 27.12.18, по условиям которого цедент возмездно передал в полном объеме, а цессионарий принял право требования к должнику - индивидуальному предпринимателю Шлыковой Оксане Олеговне на оплату долга в сумме 514 875 руб. 90 коп. Данное требование возникло и принадлежит цеденту на основании из договора поставки от 15.06.16 N 1-2016.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.19 по делу N А43-6607/2019, которым с индивидуального предпринимателя Шлыковой Оксаны Олеговны (ОГРНИП 315525200003902, ИНН 525208009470) г. Павлово Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" (ОГРН 1025203026848, ИНН 5260084788) г. Нижний Новгород взыскано 514 875 руб. 90 коп. долга и 13 298 руб. госпошлины.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
По правилам п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Претензией от 18.05.18 N 1805 (л.д. 18, 19) истец обратился к ответчику с требованием об оплате договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате суммы пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями сделки и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты основан на п. 7.1 договора поставки, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период просрочки с 15.09.16 по 26.08.19 в сумме 554 006 руб. 47 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 514 875 руб. 90 коп. в размере 0,1% за период с 27.08.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шлыковой Оксаны Олеговны (ОГРН 315525200003902, ИНН 525208009470) г. Павлово Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" (ОГРН 1025203026848, ИНН 5260084788) г. Нижний Новгород 554 006 руб. 47 коп. договорной неустойки за период с 15.09.16 по 26.08.19, пени в размере 0,1% на долг в сумме 514 875 руб. 90 коп. за период с 27.08.19 по день фактического исполнения обязательств и 13 792 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка