Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года №А43-36408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А43-36408/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (дело находится в производстве судьи Архипова Владимира Сергеевича, шифр судьи 10-377),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-втормет" о принятии обеспечительных мер по делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-втормет" (ИНН 3664063243, ОГРН 1053600106559)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветмет-Дзержинск" (ИНН 5263126732, ОГРН 1165275046925)
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-втормет" (далее - ООО "Воронеж-втормет", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет-Дзержинск" ( далее - ООО "Вторцветмет-Дзержинск", должник) несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.11.2019.
В Арбитражный суд 29.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-втормет" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета должника.
В обоснование заявления ООО "Воронеж-втормет" ссылается на положения статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что должник длительное время, начиная с 22.10.2018, не предпринимает мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении должника. Неплатежи со стороны должника приводят к несвоевременному исполнению заявителем своих обязательств перед контрагентами и причиняют ему значительный ущерб. В Арбитражном суде Нижегородской области в 2019 году значительно выросло количество дел, рассматриваемых в отношении должника, по сравнению с 2018 годом. Федеральной налоговой службой России 07.10.2019 принято решение о приостановлении операций по счетам должника.
Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Воронеж-втормет", являются основанием для принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительными мерами в числе прочих могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Заявителем не представлено доказательств, позволяющих оценить существующее финансовое положение сторон и дать оценку обоснованности запрошенных обеспечительных мер.
Учитывая, что в настоящий момент судом не рассмотрена обоснованность заявления кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет-Дзержинск" несостоятельным (банкротом) и не введена процедура банкротства, наложение ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, может повлечь нарушение прав иных кредиторов, реализуемых в установленном законом порядке, в том числе, прав налогового органа, на решение которого о приостановлении движения денежных средств по счетам должника ссылается заявитель.
Заявителем также не представлены доказательства совершения должником действий, направленных на уменьшение своего имущества и причинение материального ущерба кредиторам.
В связи с тем, что принятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь нарушение прав третьих лиц, и заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы уменьшения активов должника, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-втормет" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка