Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А43-36395/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А43-36395/2019
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-760), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению садового некоммерческого товарищества "Пионер" (ОГРН 1095260014024, ИНН 5260268009)
о признании незаконным действия по внесению межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении садового некоммерческого товарищества "Пионер",
и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности садового некоммерческого товарищества "Пионер" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,
и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области восстановить сведения о садовом некоммерческом товариществе "Пионер" в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Бодякшина Н.Г. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Филатова Е.В. (доверенность от 01.10.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось садовое некоммерческое товарищество "Пионер" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Пионер") с заявлением о признании незаконным действия по внесению межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области (далее - налоговый орган, Инспекция, МРИ ФНС N15 по НО) в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении садового некоммерческого товарищества "Пионер", обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности садового некоммерческого товарищества "Пионер" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области восстановить сведения о садовом некоммерческом товариществе "Пионер" в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что СНТ "Пионер" свою деятельность не прекращало, является действующим юридическим лицом, осуществляет содействие членам СНТ в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, проводит собрания, т.е. фактически осуществляет уставную деятельность.
Также заявитель полагает, что налоговый орган не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, не информировал СНТ "Пионер" о необходимости представления в налоговый орган налоговых деклараций, расчетов.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Также заявитель ходатайствовал об отнесении на себя судебных расходов в случае удовлетворения заявленного требования.
Инспекция с требованием заявителя не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, полагает, что решение об исключении сведений в отношении данного юридического лица принято правомерно.
Инспекция обращает внимание суда на то, что СНТ "Пионер" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (справки N14606-0 от 08.02.2019 года и N 14606-С от 08.02.2019 года). При этом, на дату принятия решения о предстоящем исключении, обстоятельства препятствующие принятию указанного решения, отсутствовали, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
Представитель Инспекции считает, что у налогового органа отсутствует обязанность по информированию налогоплательщиков.
Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, СНТ "Пионер" в качестве юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрировано 23.12.2009.
25.02.2019 года Инспекцией в отношении СНТ "Пионер" вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N2924. Основанием для принятия данного решения послужили справка от 08.02.2019 N14606-О о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка от 08.02.2019 N14606-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Сведения об исключении СНТ "Пионер" из ЕГРЮЛ опубликованы налоговым органом в "Вестнике государственной регистрации", часть 2 N8(724) от 27.02.2019/6096.
21.06.2019 года Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 2195275601068 об исключении СНТ "Пионер" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с указанным действием Инспекции, СНТ "Пионер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1).
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.
При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795, судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.
Лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
Как следует из материалов дела, на основании справок от 08.02.2019 N14606-О о непредставлении заявителем в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и N14606-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов налоговый орган пришел к выводу о том, что СНТ "Пионер" является недействующим юридическим лицом, в связи с чем Инспекцией 25.02.2019 принято решение N2924 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
После чего, в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2019 Инспекцией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 2195275601068 об исключении СНТ "Пионер".
Вместе с тем, представленными в материалами дела документами достоверно подтверждается факт осуществления организацией хозяйственной деятельности как в спорный период, так и в настоящее время.
Представленными в материалы дела документами, а именно: копией протокола общего собрания членов СНТ "Пионер" от 27.04.2019 N 11, извещением от 12.09.2019 секретаря собрания членов СНТ "Пионер" Снежной Н.В. о совещании 25.09.2019, проводимого ОНД и ПР по г. Н.Новгород, письмом ОНД и ПР по г. Н.Новгород от 12.09.2019 N 378-2-9-5 в адрес СНТ "Пионер" о проведении совещания, письмом ОНД и ПР по г. Н.Новгород от 12.09.2019 N 379-2-9-5 в адрес СНТ "Пионер" о направлении рекомендаций, протоколом проведения рабочего совещания ОНД и ПР по г. Н.Новгород 25.09.2019 с участием председателя СНТ "Пионер" Левагиной Т.Н., письмом Управления Росреестра по Нижегородской области от 11.10.2018 N12-18313-ИХ/18 (ответ на обращение председателя СНТ "Пионер" Т.Н. Левагиной"), решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.11.2018 из которого следует, что председатель СНТ "Пионер" Т.Н. Левагина была опрошена по делу в качестве свидетеля (стр. 8 решения), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Пионер" от 10.05.2019, договором от 27.04.2019 года, подтверждается, что в 2019 году СНТ "Пионер" осуществляло свою деятельность и проводило мероприятия в соответствии с целями, ради которых оно создано.
Данная деятельность СНТ "Пионер" подтверждается материалами дела (л.д.22-50).
Непредставление в инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ.
В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что СНТ "Пионер" являлась действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность как до исключения его из реестра как недействующего юридического лица, так и после исключения.
При этом, суд отмечает, что СНТ "Пионер", являясь некоммерческой организацией, в силу Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" вправе осуществлять свою деятельность без совершения банковских операций.
В связи с чем, учитывая вышеназванные норы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, отсутствие движения денежных средств по банковскому счету товарищества, а также непредставление в Инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Довод налогового органа о том, что действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности инспекции проводить проверку неосуществления хозяйственной деятельности исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица, судом отклоняется.
Из статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.
Установленная Федеральным законом N 129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.
В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.
Вместе с тем, как указано выше, материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что как на момент принятия решения об исключении заявителя из ЕГРЮЛ как недействующего, так и после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ СНТ "Пионер" фактически осуществлял хозяйственную деятельность.
Таким образом, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области N2924 от 25.02.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садового некоммерческого товарищества "Пионер" (ИНН 5260268009, ОГРН 1095260014024) от 21.06.2019 за ГРН 2195275601068, как фактически прекратившего свою деятельность, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.
В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу исключить сведения о прекращении деятельности садового некоммерческого товарищества "Пионер", восстановив статус садового некоммерческого товарищества "Пионер" как действующего юридического лица.
В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом письменного ходатайства заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование садового некоммерческого товарищества "Пионер" (ОГРН 1095260014024, ИНН 5260268009) удовлетворить.
Признать незаконными действия межрайонной ИФНС N 15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.06.2019 N 2195275601068 об исключении садового некоммерческого товарищества "Пионер" и обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу исключить сведения о прекращении деятельности садового некоммерческого товарищества "Пионер", восстановив статус садового некоммерческого товарищества "Пионер" как действующего юридического лица.
По письменному ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
