Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-36392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-36392/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-845),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520), г. Нижний Новгород
к ответчику: Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745), г. Москва
о взыскании задолженности, пени
при участии представителей сторон:
от истца: Завьялова Е.Ю. представитель по доверенности;
от ответчика: Матвеева Ж.Н. представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1 984 489 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по договору от 29.06.2018 N 1854000 энергоснабжения, 669922 руб. 58 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 15.08.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объему в соответствии с уточнениями.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, конррасчет.
Суд, посчитал подготовку дела оконченной и открыл судебной заседание в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор от 29.06.2018 N 1854000 энергоснабжения по условиям которого истец принимает на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
Во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго НН" в мае 2019 года поставило ФГБУ " ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации" электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счет-фактуру: N 6010/942/01 от 31.05.2019.
Ответчик поставленную в мае электрическую энергию в полном объеме не оплатил.
Задолженность ответчика по указанному договору за спорный период 2019 года составляет 1 984 489, 19 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.06.2018 N 1854000 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, сумма заявленных требований в размере 1 984 489, 19 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 669 922 руб. 58 коп. пени за период с 19.06.2019 по 15.08.2019, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой установлен статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в целях укрепления платежной дисциплины, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 669 922 руб. 58 коп. за период с 19.06.2019 по 15.08.2019, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в подтверждение почтовых расходов предоставил реестр внутренних почтовых отправлений, согласно которому истец понес почтовые расходы в сумме 63,60 рублей.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, государственная пошлины подлежит взысканию в сумме 36272 руб., излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745), г. Москва в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520), г. Нижний Новгород 1 984 489 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию за май 2019 года, 669 922 руб. 58 коп. пени за период с 19.06.2019 по 15.08.2019, а также пени начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 "Об электроэнергетике", 63 руб. 60 коп. почтовых расходов и 36272 руб. госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2019 N 8168.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
