Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-3638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-3638/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-6/4),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода о включении задолженности в размере 44 548 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Ржепко Марины Александровны (10.12.1974 г.рожд., место рождения г.Нижний Новгород, ИНН 526200176665, СНИЛС 126-643-156-53, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.2б, кв.79),
в отсутствие представителей сторон,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019 гражданка Ржепко М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удальцова М.Ф.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N61 от 06.04.2019.
06.06.2019 в арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась ФНС России с заявлением о включении задолженности 44 548 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Ржепко Марины Александровны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 24.10.2019 на 14 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Ржепко Марина Александровна зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
Инспекцией направлялись в судебный участок заявления о вынесении судебных приказов от 10.04.2016 N 2546 на сумму 4 548,87 руб.: от 17.07.2018 N 4473 на сумму 4 116,87 руб.
Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 4 994,48 руб.. в т.ч.: налог 3 594.00 рублей, пени 1 400.48 рублей, штрафы 00,00 рублей.
25.06.2019 принят судебный приказ по делу N 2а-1390/2019 о взыскании с Ржепко М. А. в доход бюджета 3 594 руб. 00 коп. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 340 руб. 15 коп.
Требования заявителя в том числе основаны на постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2018 по исполнительному производству N58874/18/52003-ИП от 10.09.2018; от 02.06.2017 по исполнительному производству N19385/17/52003-ИП от 22.05.2017.
В связи с тем, что задолженность в размере 44 548 руб. 83 коп. до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.
В Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Водопьяновой Т.Е. требования ФНС России в заявленном размере, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода в размере 44 548 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Ржепко Марины Александровны (10.12.1974 г.рожд., место рождения г.Нижний Новгород, ИНН 526200176665, СНИЛС 126-643-156-53, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.2б, кв.79).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 3 594 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди;
- 40 954 руб. 83 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка