Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36345/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-36345/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-791),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Борисовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637 ИНН 7722854678), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т" (ОГРН 1135257002946, ИНН 5257137870) г.Нижний Новгород, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Спар Мидл Волга" (ИНН 5258056945, ОГРН 1055233077569), ООО "Первый оптовик" (ИНН 5258118373, ОГРН 1145258006134)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", г.Москва, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т", о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка",10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также 349 руб. 50 коп. расходов по приобретению спорного товара, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Определением суда от 30.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Спар Мидл Волга" (ИНН 5258056945, ОГРН 1055233077569), ООО "Первый оптовик" (ИНН 5258118373, ОГРН 1145258006134).
Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
От истца поступили письменные пояснения по делу, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему с исковыми требованиями не согласен, указав, что ООО "Ринттнир Т" осуществляет деятельность в рамках договора на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 29.05.2016, заключенного с ООО "Спар Мидл Волга", по условиям которого заказчик обязан придерживаться ассортиментной матрицы, представленной исполнителем, полагает что, ответчик сам не имеет возможности выбрать поставщика, а также добавление товара и должен работать с предоставленным списком поставщиков и ассортиментной матрицей, предоставленной ООО "Спар Мидл Волга". Спорный товар был приобретен ответчиком у ООО "Первый оптовик" в рамках договора поставки от 09.11.2018, заключенным между ними. Также ответчик просит снизить размер компенсации до 1 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.
От третьего лица ООО "Спар Мидл Волга" потупила позиция по делу, согласно которой указало, что между Обществом и ответчиком заключен договор на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 29.05.2016. В соответствии с п. 2.1.5. указанного договора ООО "Ринттнир Т" обязано придерживаться ассортиментной матрицы, представленной ООО "СПАР Миддл Волга", правил и условий закупки товаров, описанных в настоящем договоре и договоре поставок. Правила введения нового товара в матрицу устанавливаются ООО "СПАР Миддл Волга", при этом порядок должен предусматривать и возможность введения нового товара как по инициативе ООО "СПАР Миддл Волга", так и ООО "Ринттнир Т". Кроме того, в соответствии с п. 7.4 договора поставки от 09.11.2018 ООО "Первый оптовик" гарантирует, что поставленный товар и его распространение не нарушают нрав и законных интересов третьих лиц, в частности, прав на товарные знаки объекты интеллектуальной собственности, введен в гражданский оборот без нарушения положений закона. Таким образом, Общество не имело оснований для сомнений и дополнительной проверки товара, поставляемого ООО "Первый оптовик".
В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи покупки товара.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 28.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.
Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.
Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.
Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).
Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:
- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N8 от 25.12.2015;
- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N1 к договору авторского заказа NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N1 от 25.12.2015;
- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N2 от 25.12.2015;
- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N3 от 25.12.2015;
- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N4 от 25.12.2015.
19.12.2018 в торговом павильоне, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, Волжская набережная 8 к. 1, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ООО "Тинттнир Т" товар - кукла.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 15.12.2018, в котором содержатся сведения о продавце (ФИО, свидетельство), указана стоимость товара, спорный товар (кукла), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозапись процесса реализации товара.
Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был по представленному чеку.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.
Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.
Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.
Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - логотипа "Сказочный патруль", изображение образов персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", подтвержден товарным чеком от 15.12.2018 и видеозаписью приобретения товара: куклы с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - логотипа "Сказочный патруль", изображение образов персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в торговой павильоне, принадлежащем ответчику, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, Волжская набережная 8 к .1
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с логотипом "Сказочный патруль", а также образами персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства - логотипа "Сказочный патруль", изображение образов персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки - куклы с размещением изображений на коробке, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - логотипа "Сказочный патруль", изображение образов персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Ноль плюс медиа".
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 50000руб. заявлено обоснованно.
Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводов о том, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не приводилось, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о существенном размере взыскиваемой компенсации, ввиду однократности совершения данного нарушения, отсутствия злого умысла на причинение ущерба истцу.
В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 50000руб. 00коп. компенсации за 5 фактов нарушения исключительных прав (по 10000руб. 00коп. за каждый факт нарушения).
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.
При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:
1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
2) права правообладателя нарушены одним действием,
3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.
Основания, указанные ответчиком, по мнению суда, не являются основанием для освобождения от ответственности.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
В отношении довода Ответчика о том, что требования по настоящему делу направлены на защиту аудиовизуальных произведений, из чего следует, что обществом допущен один факт нарушения исключительных прав Истца на аудиовизуальное произведение "Сказочный патруль", суд поясняет следующее.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, являются в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Технология производства анимационного фильма предполагает наличие ряда исходных рисунков: изображений действующих лиц фильма, фоновых изображений, объектов дизайна и интерьера помещений и прочих, создание которых осуществляется творческим трудом художников.
Каждый из таких рисунков является произведением изобразительного искусства и подлежит самостоятельной правовой охране.
Указанные рисунки перерабатываются художниками-аниматорами, при помощи компьютерных технологий путем создания анимированных персонажей фильма, взысканиючных и 1 анимированных фонов локаций, зданий и их внутренних помещений и т.д. в единую последовательность кадров объединенных общим сюжетом.
Между тем исходные рисунки художника создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.
В данном случае непосредственный автор произведений изобразительного искусства -"Логотип Сказочный патруль", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя" - Петровска Т. П. распорядилась исключительными правами на свои вышеуказанные произведения изобразительного искусства путем отчуждения их ООО "Ноль плюс медиа" по договору NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г.
Таким образом, будучи обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Логотип Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Аленка", Истец в исковом заявлении по настоящему делу просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не на персонажей аудиовизуального произведения - анимационный фильм "Сказочный патруль".
Довод ответчика о том, что введение товар в матрицу устанавливается исполнителем ООО "Спар мидл Волга", судом отклоняется, пункт 2.1.5 договора от 29.05.2016 предусматривает возможность введения нового товара как по инициативе Исполнителя так и Закачика.
В этой связи обстоятельства связанные с наличием исключительных прав на аудиовизуальное произведение не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы - 50000руб. 00коп.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено товарным чеком ООО "Ринттнир Т"от 19.12.2018 и подлежит удовлетворению в сумме 348 руб. 50 коп. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции.
Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 126 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000руб. 00коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т" (ОГРН 1135257002946, ИНН 5257137870) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637 ИНН 7722854678), г. Москва 50 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка",10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторский прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также 349 руб. 50 коп. расходов по приобретению спорного товара, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
