Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-36330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-36330/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-931),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027),
к ответчику: Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН 1025203038475, ИНН 5260073063),
при участии представителей:
от истца: Волкова И.Н. - доверенность от 24.07.2019 N 175;
от ответчика: Шамрей А.Ю. - доверенность от 28.12.2018 N УСД-р/6994,
Установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области о взыскании 279 508 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в апреле - июне 2019 года тепловую энергию по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 40118 и 10 327 руб. 87 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 20.08.2019.
В отношении периода с января по март 2019 года истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца, суд удовлетворяет его ввиду следующего.
В производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело N А43-31474/2019 о взыскании с ответчика задолженности за период с января по март 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах требование о взыскании долга за период с января по март 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе судебного разбирательства. Факт наличия задолженности за спорный период (с апреля по июнь 2019 года) не оспорил. Возражает против начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". По мнению Департамента, расчет неустойки должен быть произведен на основании Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (потребитель) заключен контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 40118, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложения N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 582,07 Гкал и горячую воду.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора и является следующим.
Оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур теплоснабжающей организации в следующем порядке:
- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц;
- за горячую воду - в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 (дата начала поставки ресурсов по контракту) и в случае более позднего его подписания. Настоящий контракт действует по 31.12.2019.
Во исполнение условий договора истец в апреле - июне 2019 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на сумму 279 508 руб. 89 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса не заявил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 279508 руб. 89 коп. долга за апрель - июнь 2019 года по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 40118 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 327 руб. 87 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 20.08.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной в апреле - июне 2019 года тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклоняется в связи со следующим.
С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Закон N 190-ФЗ, в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.
Принятие Закона N 307-ФЗ направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
При этом положения Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ. Аналогичная позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения с точки зрения законодательства и не имеют процессуального значения для рассмотрения спора.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН 1025203038475, ИНН 5260073063) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) 279508 руб. 89 коп. долга, 10327 руб. 87 коп. пени, а также 8797 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 N 35155 государственную пошлину в сумме 11024 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка