Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-36309/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-36309/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-868)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Верона НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259109685, ОГРН: 1135259006068)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Подоплелову Андрею Витальевичу, р.п. Арья Уренский район Нижегородская область (ИНН 523501117393, ОГРНИП: 313523524900010)
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: Подоплелов А.В., предприниматель лично, паспорт,
и установил: общество с ограниченной ответственностью "Верона НН" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подоплелову Андрею Витальевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 64 430 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам NФ0018953 от 19.07.2018, N Ф0028537 от 18.10.2018, NФ0030648 от 08.11.2018, N Ч0001381 от 23.01.2019 в рамках договора поставки товара с отсрочкой оплаты N 18/К087В от 27.04.2018, 11 581 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.08.2018 по 21.05.2019, а также пени с 15.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ранее от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика пени в размере 19 184 руб. 74 коп. за период с 03.08.2018 по 16.09.2019.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.
Также истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что им не получен отзыв ответчика на исковое заявление, что затрудняет подготовку правовой позиции по спору.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения спора (невозможность подготовки правовой позиции в связи с ненаправлением ответчиком отзыва на иск) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.11.2019.
Как следует из исковых материалов ООО "Верона НН" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Подоплелов Андрей Витальевич (покупатель) 27.04.2018 заключили договор поставки товара с отсрочкой оплаты N 18/К087В, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар.
Цена товара указывается в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора определяется совокупностью подписанных обеими сторонами товарных накладных на товар, переданный в течение срока действия настоящего договора. Цена на товар, указанная в прайс-листе поставщика, является ориентировочной ценой и не является публичной офертой (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты его получения. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.
В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец в соответствии с условиями спорного договора произвел поставку в адрес ответчика по универсальным передаточным документам NФ0018953 от 19.07.2018, N Ф0028537 от 18.10.2018, NФ0030648 от 08.11.2018, N Ч0001381 от 23.01.2019 на общую сумму 93 129 руб. 33 коп.
Предприниматель произвел оплату товара по указанным УПД не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 64 430 руб. 24 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в связи с оплатой основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только пени в размере 19 184 руб. 74 коп. за период с 03.08.2018 по 16.09.2019.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар по универсальным передаточным документам NФ0018953 от 19.07.2018, N Ф0028537 от 18.10.2018, NФ0030648 от 08.11.2018, N Ч0001381 от 23.01.2019.
Оплата товара произведена с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 спорного договора.
Истец в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора начислил неустойку в размере 19 184 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Суд проверил представленный истцом расчет пени и признает неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки без учета частичных платежей, периодически производимых ответчиком.
Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд считает правомерным и подлежащим взысканию пени в размере 16 094 руб. 46 коп. за период с 03.08.2019 по 16.09.2019.
В части взыскания 3 090 руб. 28 коп. пени суд истцу отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в сумме 1 041 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подоплелова Андрея Витальевича, р.п. Арья Уренский район Нижегородская область (ИНН 523501117393, ОГРНИП: 313523524900010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верона НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259109685, ОГРН: 1135259006068) 16 094 рубля 46 копеек - пени, 1678 рублей - государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верона НН", город Нижний Новгород (ИНН 5259109685, ОГРН: 1135259006068) из федерального бюджета 1041 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2019 N 293.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
