Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-36306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-36306/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-862),
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г.Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Петросяну Гагику Эдуардовичу (ОГРНИП: 304526227300081, ИНН: 526211384875), г.Нижний Новгород,
о взыскании 79 045 руб. 38 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлено требование 79 045 руб. 38 коп., в том числе 73 890 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 19.12.2018; 3 566 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 21.03.2019; а также процентов, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; 1 588 руб. 07 коп. процентов за период с 22.11.2017 по 14.03.2018, начисленные на задолженность в сумме 61 103 руб. 00 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-8472/2018.
Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск,а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.
На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
25.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
13.11.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу NА43-29330/2013, 28.10.2011г. между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петросяном Гагиком Эдуардовичем (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка N 16578/08, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 137,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, от путепровода у завода ОАО "Нител" до площади Лядова, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер всего земельного участка - 52:18:0000000:193, под установку временного павильона "Шиномонтаж" по ул. Горная, у дома N 2А. (пункты 1.1. - 1.3. договора).
Вышеуказанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 28.10.2011 года (л.д. 27).
Договор вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи земельного участка и считается действующим на неопределенный срок (пункт 2.1. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу NА43-29330/2013 установлено, что договор аренды не может считаться заключенным, поскольку часть земельного участка не прошла кадастровый учет.
Вышеуказанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 137 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте от 25.11.2010г. N К-В (ГКУ)/10-475509 (учетный номер части земельного участка - 6), расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ул. Горная, у дома N 2А от временного павильона "Шиномонтаж".
20.12.2018 земельный участок освобожден от нестационарного торгового объекта ответчика.
Поскольку предприниматель пользовался земельным участком в период с 01.01.2018 по 19.12.2018 без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, за ним образовалась задолженности в виде неосновательного обогащения в сумме 73 890 руб. 52 коп.
12.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией Nб/н с требованием оплаты задолженности по неосновательному обогащению и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу NА43-29330/2013 суд обязал индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 137 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте от 25.11.2010г. N К-В (ГКУ)/10-475509 (учетный номер части земельного участка - 6), расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ул. Горная, у дома N 2А от временного павильона "Шиномонтаж".
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из актов обследования земельных участков от 05.03.2018, 11.05.2018 и приложенных к ним фотографий, следует, что предприниматель Петросян Г.Э. на земельном участке находится одноэтажное строение (временный павильон "Шиномонтаж"), принадлежащий ИП Петросяну Г.э., павильон используется под услуги по шиномонтажу и ремонту автомашин. Актом от 11.05.2018 установлено, что на части земельного участка автомобильной дороги общего пользования с к.н. 52:18:0000000:13569, расположены одноэтажное здание шиномонтажа, одноэтажное кирпичное здание автотехцентра "Мыза", павильон торговой точки "Шаурма", часть металлического сооружения под автомойку на два автоместа. Другая часть автомойки находится на части земельного участка автомобильной дороги общего пользования с к.н. 52:18:0000000:499, и находящегося в ограждении строительной площадки. Собственником павильонов и зданий является Петросян Г.Э. (документы не представлены).
18.12.2018 Приокским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства N16915/18/52 в присутствии сторон: ИП Петросяна Г.Э, представителя Администрации, с выходом по адресу: г. Н. Новгород, ул. Горная, N2А установлено, что Петросян Г.Э. самостоятельно своими приступил к освобождению земельного участка; собственником представлено гарантийное письмо, что снос будет произведен и решение суда исполнено в полном объеме в срок до 20.12.2018.
20.12.2018 заместителем главы администрации Приокского района города Нижнего Новгорода Р.Л. Тимофеевым, начальником отдела предпринимательства и развития территорий администрации Приокского района К.А.Докукина, главным специалистом отдела предпринимательства и развития территорий администрации Приокского района И.Н. Коршуновой составлен акт, которым установлено, что 20.12.2018 земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, ул. Горная, у д. 2А освобожден от нестационарного торгового объекта - павильона "Шиномонтаж".
Предприниматель, являясь собственником указанного объекта, обязан вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.
Ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 73 890 руб. 52 коп.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 04.02.2016 N 270 (внесено изменение от 01.02.2018 N 272).
Расчет истца проверен судом, признан верным и принимается.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт пользования участком в отсутствие платы за пользование подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 73 890 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3 566 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 21.03.2019; а также процентов, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; 1 588 руб. 07 коп. процентов за период с 22.11.2017 по 14.03.2018, начисленные на задолженность в сумме 61 103 руб. 00 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-8472/2018
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Кроме того решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 с индивидуального предпринимателя Петросяну Гагика Эдуардовича в пользу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 61 103 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 21.11.2017 в размере 3 859 руб. 86 коп.
Указанный судебный акт ответчик исполнил 14.03.2018, в связи с чем, истец начислил проценты за период с 22.11.2017 по 14.03.2018 в размере 1 588 руб. 07 коп.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчеты не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 566 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 21.03.2019; а также проценты с суммы долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; 1 588 руб. 07 коп. процентов за период с 22.11.2017 по 14.03.2018, начисленные на задолженность в сумме 61 103 руб. 00 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-8472/2018, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича (ОГРНИП: 304526227300081, ИНН: 526211384875), г.Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г.Нижний Новгород, 79 045 руб. 38 коп., в том числе 73 890 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 19.12.2018; 3 566 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 21.03.2019; а также проценты с суммы долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; 1 588 руб. 07 коп. процентов за период с 22.11.2017 по 14.03.2018, начисленные на задолженность в сумме 61 103 руб. 00 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-8472/2018.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича (ОГРНИП: 304526227300081, ИНН: 526211384875), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 162 руб. 00 коп. госпошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка