Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-36230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-36230/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-771), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203016332, ИНН 5260080007) об отмене постановления N 895 от 13.08.2019, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Скотин С.Н. (доверенность от 03.08.2017),
от административного органа: Неволина И.Н. (доверенность от 09.01.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления N 895 от 13.08.2019, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление).
В обоснование заявленного требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, а именно на отсутствие вины Общества в его совершении, поскольку собственником спорных опасных производственных объектов является ПАО "Газпром". По мнению заявителя, Общество использует земельные участки, занятые опасными производственными объектами, на законных основаниях. Также заявитель считает, что наличие на земельном участке наземных элементов газопровода не свидетельствует об обязанности каким-либо образом оформлять права в отношении данной части земельного участка.
Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемое предписание вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.
Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела.. Поскольку предписание было выдано обществу с целью устранения нарушений в области промышленной безопасности, административный орган полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, пояснениях по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2018 Nпр-403/19 должностными лицами Управления в период с 06.03.2019 по 22.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом пунктов 1-2 ранее выданного предписания от 21.05.2018 Nпр-930/18/П/08.
По результатам проверки Управлением установлено, что общество является организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект, что подтверждается свидетельством о регистрации NА40-00174 от 27.06.2014. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта "а" пункта 5 Положения N492, у общества отсутствуют права собственности или иное законное основание на земельные участки, на (в) которых размещены опасные производственные объекты - площадка компрессорной станции "Новоарзамасская" и магистральный газопровод "Починки-Грязовец" на территории Сосновского района Нижегородской области, эксплуатируемые обществом, а также не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности "Площадка компрессорной станции "Ивановская", зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов 21.11.2013 N NА40-00174-0571.
Пункты 1-2 предписания от 21.05.2018 Nпр-930/18/П/08 в срок до 01.03.2019 не исполнены.
Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки Nпр-403/19/А/08 от 22.03.2019.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, 30.07.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 25.07.2019), при участии представителя Семерикова К.М., действовавшего на основании доверенности от 20.11.2018, составлен протокол об административном правонарушении N895.
Определением от 03.10.2019 в составленный протокол административным органом внесены исправления ввиду допущенных опечаток.
13 августа 2019 года должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 63-65, 67), при участии представителя Семерикова К.М., действовавшего на основании доверенности от 20.11.2018, вынесено постановление о назначении административного наказания N895, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000рублей.
Не согласившись с постановлением от 13.08.2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении ввиду неправомерного внесения изменений в протокол об административном правонарушении суд отклоняет как необоснованный в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку допущенные в протоколе об административном правонарушении опечатки к существенным нарушениям не относятся, были устранены путем вынесения определения от 03.10.2019.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N116-ФЗ).
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).
Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами является основанием для проведения внеплановой проверки.
Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, Общество на основании лицензии NВП-00-009629 от 11.02.2009 эксплуатирует опасные производственные объекты: Площадка компрессорной станции "Новоарзамасская" рег.NА40-00174-0564, Площадка компрессорной станции "Ивановская" рег.NА40-00174-0571 (магистральный газопровод "Починки Грязовец" на территории Сосновского района Нижегородской области).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение N492).
Одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности (согласно подпункту "а" пункта 5 Положения N 492) является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.
Следовательно, как на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объекты, в силу прямого указания части 1 статьи 9 Закона N116-ФЗ на общество распространяются требования подпункта "а" пункта 5 Положения N492 о наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются указанные объекты.
Согласно материалам дела, невыполнение указанных требований Закона N116-ФЗ и Положения N492 при эксплуатации вышеуказанных ОПО явилось основанием для выдачи Обществу 21.05.2018 предписания Nпр-930/18/П/08 (пункты 1, 2) об устранении выявленного нарушения в срок до 01 марта 2019 года.
Однако в установленный срок требования пунктов 1-2 указанного предписания Обществом не исполнены, а именно: отсутствуют права собственности или иное законное основание на земельные участки, на (в) которых размещены опасные производственные объекты: Площадка компрессорной станции "Новоарзамасская" и магистральный газопровод "Починки-Грязовец" на территории Сосновского района Нижегородской области, эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", а также отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности "Площадка компрессорной станции "Ивановская".
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе актом проверки Nпр-403/19/А/08 от 22.03.2019) и по существу не оспорено заявителем.
При этом, законность предписания пр-930/18/П/08 установлена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу NА43-23808/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018.
Кроме того, суд отмечает, что правомерность требования административного органа о наличии оформленного права собственности или иного законного основания на земельные участки, на (в) которых размещены опасные производственные объекты (площадка компрессорной станции "Новоарзамасская" и магистральный газопровод "Починки-Грязовец", являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела NА43-1923/2016 об оспаривании предписания административного органа Nпр-2678/15/П/23 от 05.11.2015, а также дела NА43-4053/2017, а также дела NА43-6321/2018 об оспаривании предписания Управления от 31.01.2018 N пр-194/18/П/08.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам требование Управления о представлении документальных доказательств, подтверждающих наличие у Общества на праве собственности или ином законном основании земельных участков, на которых размещены опасные производственные объекты, признано законным и обоснованным, а заявления Общества о признании недействительными выданных в его адрес указанных выше предписаний оставлены без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы заявителя об обратном, а именно об отсутствии у последнего обязанности оформлять права в отношении земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, судом отклоняются как необоснованные.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, именно ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", как лицо, осуществляющее эксплуатацию ОПО (Площадка компрессорной станции "Новоарзамасская" рг.NА40-00174-0564) на основании соответствующей лицензии, обязано соблюдать требования действующего законодательства в данной сфере деятельности и несет ответственность за неисполнение законных требований надзорного органа.
В связи с чем, ссылки заявителя на то, что собственником ОПО является ПАО "Газпром", судом не принимаются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и исполнить требования предписаний, заявителем не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2018 по 21.05.2018 на основании распоряжения Управления Ростехнадзора N ПР-930/18 от 16.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" осуществлена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки выдано предписание N ПР-930/18/П/08 от 21.05.2018, которым установлено устранение выявленных нарушений требований Федерального закона N 116-ФЗ в срок до 01.12.2018.
Письмом от 27.11.2018 N КД-814/18 по ходатайству общества срок исполнения предписания N ПР-930/18/П/08 от 21.05.2018 продлен до 01 марта 2019 года.
На основании распоряжения Управления Ростехнадзора N пр-403/19 от 04.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" осуществлена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения мероприятий по проверке выполнения ранее выданного предписания N ПР-930/18/П/08 от 21.05.2018, государственным инспектором установлено, что заявителем не выполнено предписание в установленный срок - до 01.03.2019.
Результаты проверки отражены в акте N ПР-403/19/А/08 от 22.03.2019.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два (три) месяца.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.03.2019, истек 01.06.2019, тогда как оспариваемое постановление вынесено 13.08.2019, т.е. за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А19-7966/2019.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление N895 Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 13.08.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203016332, ИНН 5260080007).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка