Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А43-36221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А43-36221/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-791) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вятка-Уголь" (ОГРН 1134345015551, ИНН 4345361439), г. Киров,
к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания", г. Нижний Новгород, (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793),
о взыскании 1 826 944 руб. 35 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Голиков Н.О. по доверенности N65 от 10.06.2019, диплом 3551-462 от 09.07.2018 ННГУ им. Лобачевского,
установил: заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки NД-92/18 от 22.08.2018 в сумме 1800000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 26944 руб. 55 коп. за период с 10.04.2019 по 20.08.2019, а также пени на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика долг в сумме 200000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 26944 руб. 55 коп. за период с 10.04.2019 по 20.08.2019, а также пени на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, суд прекращает производство по делу в части долга в сумме 1600000 рублей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения ответчика, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции истец указал, что 22.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки каменного угля для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" NД-92/18, согласно которому поставщик обязуется поставить для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" каменный уголь в соответствии со Спецификацией (Приложение N1).
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа до 90 календарных дней после поставки очередной партии товара и получения покупателем от поставщика, надлежащим образом оформленных счета (счет-фактуры), и на основании подписанной покупателем и поставщиком товарной накладной.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик, в свою очередь обязательство по оплате поставки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар, что подтверждается товарными накладными N4 от 09.01.2019 и N5 от 11.01.2019 с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 200000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 200000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 26944 рубля 35 копеек пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2019 по 20.08.2019, а также пени на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26944 рубля 35 копеек пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2019 по 20.08.2019 подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно абз.3 пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что оплата долга в сумме 1600000 рублей была произведена ответчиком платежным поручением N2088 от 13.09.2019, то есть уже после принятия искового заявления к производству, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 31269 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания", г. Нижний Новгород, (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вятка-Уголь" (ОГРН 1134345015551, ИНН 4345361439), г. Киров, 200000 рублей долга, 26944 рубля 35 копеек пени, а также пени с суммы долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты, кроме того, 31269 рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В остальной части производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
