Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А43-36212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А43-36212/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-757), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клуб 333" (ОГРН 1085260006468, ИНН 5260224379) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Лейрих И.А. - директор общества (приказ N1 от 10.01.2018, решение собрания учредителей от 10.01.2019, выписка ЕГРЮЛ), Харламов В.А. (доверенность от 04.12.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Клуб 333" (далее - ответчик, общество, ООО " Клуб 333") к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при надлежащем извещении.
Ответчик заявленное требование не признает, поскольку общество не является владельцем рекламной конструкции, рекламную информацию не размещало.
Также представитель ответчика поясняет, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фотосъемка рекламной конструкции произведена именно 04.10.2018, при этом в деле отсутствуют объяснения сотрудников общества, как собственника недвижимости, а также отмечает, что в настоящее время данная реклама удалена.
Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 07.03.2019 в Управление поступило заявление из МКУ "ГПГ и А" г.Н.Новгорода о том, что 04.10.2018 в 13:01 часов ООО "Клуб 333" по адресу: г.Н.Новгород, ул. Сергиевская, д.13 около входа, осуществило установку и эксплуатацию рекламной конструкции N2 с содержанием рекламного (информационного) изображения "бизнес ланч 250 р. ..." без предусмотренного законодательством разрешения в нарушение ФЗ N38 "О рекламе" от 13.09.2006.
Данный факт подтвержден актом N2204 от 04.10.2018 выявления рекламной конструкции.
04.10.2018 Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода обществу выдано предписание N2204 о демонтаже рекламной конструкции.
По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.08.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312127. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.43-45).
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 48 "О рекламе" отношения, возникающие в процессе производства, размещения, эксплуатация и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что распространение и эксплуатация наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Материалы дела свидетельствуют о том, что 04.10.2018 рекламораспространителем и эксплуатирующим лицом рекламной конструкции по адресу: г.Н.Новгород, ул. Сергиевская, д.13 около входа, является общество, следовательно, в соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" оно несет обязанность по получению разрешения на размещение и эксплуатацию объектов наружной рекламы.
При этом указанная конструкция содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге), и, соответственно, является рекламой.
Между тем установка рекламных конструкций произведена обществом без разрешения на ее размещение и эксплуатацию, чем нарушены требования Федерального закона "О рекламе". Данный факт установлен судом и проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, эксплуатацию и (или) установка, эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ответчика опровергаются материалами дела, а именно: актом выявления рекламной конструкции N2204 от 04.10.2018, фотографией, являющейся приложением к акту от 04.10.2018 (л.д.12-13), что зафиксировано в указанном акте.
Указанная реклама с печатным текстом размещена у входа в помещение, деятельность в котором осуществляет общество, что также подтверждается материалами дела (л.д.14,24).
Обязанности проведение опроса сотрудников общества, как собственников помещения, у входа в которое расположена выявленная реклама, законодательством не установлено.
Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно
самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч.1 статья 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения ответчиком впервые, прекращение ответчиком противоправного поведения, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Клуб 333" (ОГРН 1085260006468, ИНН 5260224379) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
