Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-36178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-36178/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-768), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", г. Дзержинск (ОГРН 1025201755810, ИНН 5249015251) об отмене постановления и.о.заместителя начальника Нижегородской таможни Бурганова А.В. N10408000-1009/2019 от 07.08.2019 о привлечении АО "ДПО "Пластик" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - заявитель, общество, АО "ДПО "Пластик") с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни от 07 августа 2019 года N10408000-1009/2019 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушения статьи 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в ненаправлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении таможенным органом срока проведения административного расследования.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Определением от 28.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В сроки, определенные судом, таможенный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела.
Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы заявителя административный орган полагает необоснованными, поскольку на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административным органом после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд отказывает заявителю в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление принято арбитражным судом к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом сроки ответчик представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.
На основании изложенного, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв и материалы дела об административном правонарушении представлены, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел. В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между обществом (Россия, продавец) и ОАО "Борисовский завод медицинских препаратов" (Республика Беларусь, покупатель) заключен Контракт NUM-45-CZ-10/16.
В филиале Банка "ВТБ" (ПАО) 04.03.2016 открыт паспорт сделки - уникальный номер контракта (УНК) N16030016/1000/0024/1/1.
29.05.2018 в рамках исполнения контракта от 18.01.2016 NUM-45-CZ-10/16 АО "ДПО "Пластик" экспортировало товар по товарной накладной от 29.05.2018 N0776058 на сумму 2138875,20 российский рублей.
Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N138-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).
В соответствии с пунктом 8.2.2. Инструкции N181-И в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.
В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.
Следовательно, справка о подтверждающих документах, связанная с поставками АО "ДПО "Пластик" товаров по товарной накладной от 29.05.2018 N0776058 на сумму 2138875,20 российский рублей в соответствии с требованиями пункта 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И, должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 22.06.2018, а фактически представлена 19.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 165 рабочих дней.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 8-10, том 2), 22.07.2019 составил протокол об административной правонарушении по делу N10408000-1009/2019.
07.08.2019 таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 81-85, том 2), вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10408000-1009/2019, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 40 000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что докладная записка от 08.05.2019 N04-05-17/0346 в рассматриваемом случае, послужила основанием к проведению проверки в отношении АО "ДПО "Пластик".
В ходе проведения проверки таможенным органом были выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Результаты проверки оформлены Актом проверки N10408000/220719/8000205 от 22.07.2019 (л.д.102-105, том 2).
Таким образом, повод для возбуждения дела об административном правонарушении имел место в рассматриваемой ситуации, в связи с чем таможенный орган 22.07.2019 составил протокол о выявленном им административном правонарушении.
Основания для проведения административного расследования в настоящем деле отсутствовали.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение сроков предоставления формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на тридцать дней.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является Общество как лицо, нарушившее установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Целью Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Закон N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.
Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).
В соответствии с требованиями пункта 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).
Согласно пункту 8.2.2 Инструкции N181-И в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.
В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.
Пунктом 8.3 Инструкции N181-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения контракта NUM-45-CZ-10/16 от 18.01.2016 общество экспортировало товар по товарной накладной от 29.05.2018 N0776058 на сумму 2138875,20 российский рублей.
Следовательно, в силу требований пункта 8.2.2 Инструкции N181-И справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена обществом в уполномоченный банк не позднее 22.06.2018.
Однако справка о подтверждающих документах была предоставлена обществом в уполномоченный банк только 19.02.2019, с нарушение установленного срока на 165 рабочих дней.
Факт представления обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 8.2.2 Инструкции N181-И, на 165 рабочих дней подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Непредставление справки в установленный Инструкцией N181-И срок не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.
Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства. При этом в рассматриваемом случае нарушение заявителем срока представления справки является значительным, составляет 165 рабочих дней.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Возможности замены назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.
Таким образом, статья 3.4 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.
Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.
Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства заявителю - акционерному обществу "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (ОГРН 1025201755810, ИНН 5249015251) отказать.
В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-1009/2019 от 07.08.2019, которым акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (ОГРН 1025201755810, ИНН 5249015251) привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, заявителю - акционерному обществу "Дзержинское производственное объединение "Пластик" отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка