Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-36138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-36138/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-827),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (ИНН 5234003863 ОГРН 1055205536430), Нижегородская область, р.п. Тоншаево,
к ответчику: Администрации муниципального образования р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5234001866 ОГРН 1025201288133), Нижегородская область, р.п. Тоншаево,
о взыскании 1 748 001, 69 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: Михалицына В.Ю. - генерального директора, протокол об итогах голосования от 09.08.2019, Егоровой М.В. по доверенности от 17.10.2019,
от ответчика: Малкова К.Б. по доверенности от 07.11.2018,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунтехсервис" с исковым заявлением к ответчику - Администрации муниципального образования р.п. Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о взыскании 1748001 рублей 69 копеек убытков.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил дополнительные документы к материалам дела. Также истец дополнительно указал на квалификацию заявленной суммы убытков как упущенной выгоды.
Ходатайство истца об отложении судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление согласно которому, просит прекратить производство по делу, указав, что судом уже было рассмотрено аналогичное дело NА43-51224/2018 между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же спору. В рамках указанного дела судом принято решение от 24.04.2019 об отказе открытому акционерному обществу "Коммунтехсервис" в удовлетворении иска. Постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того указал на отсутствие оснований для взыскания убытков.
Как следует из искового заявления, 01.02.2018 между Администрации муниципального образования р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "Коммунтехсервис" (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества N 1/18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование, следующее муниципальное имущество указанное в пункте 1.1 договора: очистные сооружения с сетями канализации в р.п. Тоншаево, Тоншаевского района, Нижегородской области.
Срок действия договора установлен с 23.01.2018 по 01.01.2029 года.
Арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к использованию нежилых помещений, эксплуатировать имущество с принятыми нормами эксплуатации; содержать имущество в полной исправности до сдачи его арендодателю по акту приема-передачи; своевременно производить текущий ремонт арендуемых помещений. Капитальный ремонт арендуемых помещений осуществляется в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон к договору, если иное не будет определено законодательством по арендным отношениям (пункты 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9 договора).
Соглашением от 27.07.2018 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 N 1/18.
Арендованное имущество по акту приема-передачи от 27.07.2018 возвращено арендодателю.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2018 N 359 с требованием возместить убытки (получена адресатом 06.09.2018), которая оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением арендатором обязательства по возмещению убытков истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области убытки в размере 1 748 001 рублей 69 копеек поскольку считает, что понес бремя расходов по содержанию недвижимого имущества (заработная плата сотрудников, ремонт и обслуживание оборудования).
Обосновывая заявленное требование истец ссылается на то, что очистные сооружения не были пригодны к эксплуатации, арендатор не имел возможности получить тариф для предоставления услуги - водоотведение, отсутствовала разрешительная и проектная документация на сооружения.
В то же время из материалов дела следует, что ранее истец обращался с требованием о взыскании с Администрации муниципального образования р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области убытков в сумме 1006475 рублей.
Исковые требование были основано на статьях 15, 611, 612 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в результате неустранения органом местного самоуправления недостатков функционирования очистных сооружений, переданных по договору аренды, истец был лишен возможности использовать комплекс в соответствии с назначением, нес расходы на его содержание. Истец не имел возможности получить тариф для предоставления услуги по водоотведению, т.к. арендованное имущество имело недостатки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу NА43-51224/2018 открытому акционерному обществу "Коммунтехсервис" отказано в удовлетворении иска.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно выводам суда кассационной инстанции при рассмотрении дела суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Обществом наличие у объекта найма скрытых недостатков, которые истец не мог обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имелось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска.
Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В рассматриваемом случае основанием предъявления исков являются имеющиеся с точки зрения истца убытки, возникшие в результате передачи в аренду очистных сооружений, не пригодных к эксплуатации.
Аналогичные основания истец заявлял в рамках дела NА43-51224/2018. При этом из представленных в дело расчетов убытков (л.д.97-98) следует, что истец в рамках рассматриваемого дела предъявляет ко взысканию те же суммы, что и в деле А43-51224/2018. Дополнительно к ранее заявленной сумме истец предъявляет также сумму 741526,69 рублей (счет на плату аренды от 20.12.2018).
Между тем, увеличение размера убытков не свидетельствует о возможности повторного предъявления требования о их взыскании, если уже вынесено решение по тождественному иску между теми же лицами, участвующие в деле, и по тому же предмету и по тем же основаниям иска.
Ссылка истца на возможную квалификацию заявленной суммы как упущенной выгоды не имеет значения для дела, поскольку данное обстоятельство не изменяет природу заявленных требований как в части предмета, так и основания заявленных требований.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунтехсервис" (ИНН 5234003863 ОГРН 1055205536430), Нижегородская область, р.п. Тоншаево, из федерального бюджета РФ 30555 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам N4917 от 09.09.2019 (на сумму 24555 рублей) и N4997 от 23.08.2019 (на сумму 6000 рублей).
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка