Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-36126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-36126/2019
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 4 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-785),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 11152580004400),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Статус" (ОГРН 1165246050276)
при участии представителя от истца: Гарина А.С. по доверенности от 02.07.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Статус" о взыскании 266850 руб. долга, 47163 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 14.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 266850 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 266850 руб. долга, 1756 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 14.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 266850 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Уточнение требований принято судом.
В определении от 25.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Статус" (заказчик) заключен договор подряда от 03.02.2017 N3-М-17 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплексной реконструкции ЗТП-6кВ, ВЛ-6кВ ООО Металлургический завод "Красный Рамень" по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ямновский с/с, д. Завражное, согласно проекта N3112/16-ЭН разработанного ИП Подолецкий Ю.М.
В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ, выполненных по договору, составляет 700000 руб.
Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора предварительная оплата производится от общей стоимости услуг по настоящему договору, в размере 200000 руб. В течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ окончательная оплата от общей стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 500000 руб. (пункт 2.2. договора).
Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" обязательства по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N1 от 21.03.2017, N2 от 31.01.2019, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. Также представлен акт от 09.06.2017 подписанный между сторонами о приемке-передаче технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Статус" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 266850 руб.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 01.04.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный акт о приемке выполненных работ N2 от 31.01.2019 подписан лишь со стороны ответчика.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Указанный акт о приемке выполненных работ направлен в адрес ответчика 01.04.2018 (почтовый идентификатор 60644032039014), письмо возвращено за истечением срока хранения 04.05.2019, в свою очередь, истцом мотивированного отказа от подписания акта не направлено, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлено.
Учитывая изложенное, суд принимает акт N2 от 31.01.2019 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 03.02.2017 N3-М-17.
Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 266850 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Статус" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 14.06.2019 в размере 1756 руб. 46 коп.
Разделом 6 договора регулируется ответственность сторон по принятым обязательствам.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 266850 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Энергия" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 8372 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 908 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением заявленных требований.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб., составляющих расходы ООО "Энергия" на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг N1 от 02.07.2019, платежное поручение N90 от 01.08.2019.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. являются разумными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Статус" (ОГРН 1165246050276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1115258004400) 266850 руб. долга, 1756 руб. 46 коп. процентов, проценты с суммы долга 266850 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 8372 руб. расходов по государственной пошлине и 30000 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1115258004400) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.06.2019 N 30 государственную пошлину в сумме 908 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
