Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-35999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-35999/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-850),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волго-Вятского банка,
к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород,
о взыскании 137 908 руб. 44 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 137 908 руб. 44 коп.
Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчиком не признаются, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
От истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 137 839 руб. 01 коп., в том числе: 110 180 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 27 658 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 22.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
23.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.11.2019 от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на решение от 23.10.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
27.11.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.03.1997 во исполнение Соглашения от 21.02.1997 и Распоряжения от 19.03.1997 N 751-р между Администрацией Нижнего Новгорода и Банком заключен договор аренды с последующим выкупом N б/н в отношении имущества - нежилое помещение, общей площадью 147 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а.
Согласно пункту 1.2 договора помещение сдается в аренды на 49 лет, с 20.03.1997 по 20.03.2046.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет 182 624 000 руб. за весь срок действия договора.
Основным условием передачи помещения в аренду являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (пункт 3.2 договоров).
В последующем 04.04.1997 во исполнение п. 2.11 Соглашения от 21.02.1997, между Администрацией города Нижний Новгород и Сбербанком заключен Договор о совместной деятельности, которым были закреплены порядок и условия совместной деятельности и обязанности сторон по финансированию Программы частичной компенсации вкладов клиентов МИАБ "Нижегородский кредит".
Так, Администрация города Нижний Новгород обязалась:
- 2.1.1 открыть в Сбербанке накопительный счет департамента финансов Администрации для зачисления денежных средств, которые в соответствии с Соглашением от 21.02.1997 направляются на финансирование компенсационных выплат.
- 2.1.8 заключить договоры со Сбербанком об аренде с последующим выкупом на 49 лет нежилых помещений согласно Приложению N1 (п. 39 помещение по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а).
Общая сумма арендной платы по всем переданным в аренду с последующим выкупом помещениям не может превышать 10 673 318 350 руб. Денежные средства, полученные от передачи в аренду помещений, подлежат зачислению на накопительный счет департамента финансов Администрации для финансирования компенсационных выплат.
2.1.11 предоставить Сбербанку право управления накопительным счетом Департамента финансов Администрации для списания денежных средств в соответствии с предоставленными Сбербанком первичными документами об осуществлении компенсационных выплат клиентам МИАБ "Нижегородский кредит".
Сбербанк же принял на себя обязанности: платежного агента Администрации по реализации Программы, по предоставлению Администрации первичных документов по произведенным компенсационным выплатам и списанию с накопительного счета Департамента финансов Администрации денежных средств в покрытие понесенных затрат.
Администрация города Нижнего Новгорода, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условия исполнения пункта 3.2 договора аренды с правом выкупа в сумме 182 624 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода.
11.04.1997 по исполнение пункта 3.2 договора аренды с правом выкупа и пункта 2.1.8 договора о совместной деятельности от 04.04.1997 Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 182 624 000 руб. за помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода.
Вступившим в законную силу решением суда по делу А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по всем договорам, заключенным 20.03.1997 во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 N 751-р.
01.11.2013 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по результатам торгов нежилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а передано Корнилову Алексею Викторовичу на основании договора купли - продажи муниципального имущества N 2051.
Таким образом, после отчуждения нежилого помещения ответчик утратил правовые основания для удержания арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом N б/н за период с 01.11.2013 по 20.03.2046.
Истец полагает, что ответчик, пренебрегая основополагающим принципом недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения, после заключения договора купли - продажи муниципального имущества N 2051 сберег без законных на оснований за счет Банка арендную плату по договору аренды с последующим выкупом от 20.03.1997.
Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства, оставлена последним без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием Банку для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Основным условием передачи Администрацией города Сбербанку России нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а, являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (п. 3.2 договора), обусловленное использованием данных средств в качестве источника финансирования программы компенсации вкладов вкладчикам МИАБ "Нижегородский кредит".
Администрация города Нижний Новгород, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условие исполнения п. 3.2 всех 55 договоров аренды с правом выкупа на общую сумму 10 673 318 350 руб. 00 коп., в том числе договора аренды помещения по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 112а, путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов города Администрации города Нижнего Новгорода.
Во исполнение п. 3.2 всех 55 договоров аренды и п. 2.1.8 договора о совместной деятельности Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в сумме, установленной сторонами при заключении договоров аренды.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по договорам, заключенным во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 N 751-р.
Предметом настоящих исковых требований является необоснованное удержание арендной платы ответчиком за период с 22.08.2016 по 20.03.2046.
Ответчиком не представлено доказательств, что после выбытия предмета аренды из его собственности арендная плата за период с 22.08.2016 по 20.03.2046 перечислена Корниловым Алексеем Викторовичем.
Ответчик, получивший 11.04.1997 года во исполнение условий договоров аренды единовременную арендную плату за весь срок аренды (49 лет, до 20.03.2046) является лицом, неосновательного обогатившимся в период с 22.08.2016 по 20.03.2046 за счет средств банка.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное обеспечение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор вносить платежи за пользование этим имуществом (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.
Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В рассматриваемом случае ответчик в результате заключения договора купли - продажи муниципального имущества N 2051 сберег без законных на то оснований за счет банка арендную плату по договору аренды N б/н от 20.03.1997 с последующим выкупом денежные средства за период с 22.08.2016 по 20.03.2046 в размере 110 180 руб. 40 коп.
Расчет сумму неосновательного обогащения судом проверен и принят.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 658 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 22.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 137 839 руб. 01 коп., в том числе: 110 180 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 27 658 руб. 61 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2016 по 22.08.2019, а также проценты с суммы долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 22.08.2019, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены с 22.08.2016 по 20.03.2046, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волго-Вятского банка, об уточнении исковых требований принять.
В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волго-Вятского банка, 137 839 руб. 01 коп., в том числе: 110 180 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 27 658 руб. 61 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2016 по 22.08.2019, а также проценты с суммы долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 5 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волго-Вятского банка, из федерального бюджета 3 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 645993 от 21.08.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка