Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-35990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-35990/2019
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-769), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068) об отмене постановления Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 12.08.2019 N438 о привлечении ОАО "РУМО" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Балакирев С.Г. (доверенность от 06.09.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: Шаповалова О.А. (доверенность от 06.03.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "РУМО" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления N 438 от 12.08.2019, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган).
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на предпринимавшиеся меры к получению банковской гарантии, а также направление запросов в Администрацию г.Нижнего Новгорода о предоставлении муниципальной гарантии, в Правительство Нижегородской области - государственной гарантии.
Кроме того, заявитель указывает, что возможности оплатить образовавшуюся задолженность самостоятельно общество не могло, поскольку в отношении общества введена процедура наблюдения.
Также заявитель считает, что просрочка отправки письма в адрес АО "Теплоэнерго" является незначительной, составляет всего 2 дня.
Подробно позиция предприятия отражена в заявлении, возражения на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.
Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель АО "Теплоэнерго", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию Управления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между АО "Теплоэнерго" и ОАО "РУМО" (ИНН 5258000068) заключен договор теплоснабжения N 65487 от 21.11.2013. Общество не исполняло принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - АО "Теплоэнерго" за период с марта по май 2018 года в размере 374 736,01 руб.
Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу NА43-30354/2018.
АО "Теплоэнерго" в соответствии с требованиями раздела XIII Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 направило уведомление (N11.13.15/ис-01 от 13.11.2018) об обязанности в течение 61 дня предоставить в адрес АО "Теплоэнерго" обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) в сумме 374736,01 руб.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено обществом 16.11.2018 (л.д.87), содержащиеся в уведомлении требования подлежали исполнению в срок до 16.01.2019.
По состоянию на 12.04.2019 со стороны общества обеспечение исполнения по оплате не представлено, задолженность в полном размере не погашена.
Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 22.04.2019 составлен протокол N438 об административном правонарушении.
12.08.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление N438 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 12.08.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае административным органом не допущено, что заявителем не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 13.11.2019).
Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления тепловой энергии потребителями, ограничение режима потребления тепловой энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем тепловой энергии, ограничение режима потребления тепловой энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Субъектом правонарушения является в том числе потребитель тепловой энергии, ограничение режима потребления тепловой энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "Об теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона N 190-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключенным с едиными теплоснабжающими организациями. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими организациями обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, не имеющих неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона N 190-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставляется потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными едиными теплоснабжающими организациями в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении единой теплоснабжающей организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем тепловой энергии или теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств.
Согласно пункту 8 статьи 15.2 Закона N 190-ФЗ закрепляет, что банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно пункту 139 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), Потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, договору теплоснабжения и поставки горячей воды, договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате единой теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и это привело к образованию задолженности перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией задолженности перед единой теплоснабжающей организацией, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации с фактом наличия задолженности перед единой теплоснабжающей организацией и с размером такой задолженности (соглашение, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, или иной документ).
Пунктом 140 Правил N808 установлено, что Единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно пункту 142 Правил N808 потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация, соответствующие предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок, определяемый единой теплоснабжающей организацией. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктами 143 и 144 Правил N808 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предоставляется потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию и определены единой теплоснабжающей организацией, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).
Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
По согласованию с единой теплоснабжающей организацией потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнерго" и обществом заключен договор теплоснабжения N 65487 от 21.11.2013.
В соответствии с условиями данного договора Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) в предусмотренные сроки, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Однако общество не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность перед теплоснабжающей организацией.
13.11.2018 АО "Теплоэнерго" в адрес общества направлено уведомление N11.13.15/ис-01 о наличии оснований для предъявления поставщиком требования покупателю о предоставлении обеспечения обязательств по оплате тепловой энергии. В уведомлении указано, что двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате электрической энергии составляет 249824,00 руб.
В соответствии с уведомлением потребитель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств сроком на 6 месяцев на сумму 374736,01,86 руб. со дня предоставления обеспечения обязательств. Дата окончания срока, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии не может наступить ранее чем через 61 день со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
Указанное уведомление получено обществом 16.11.2018. Соответственно, последним днем для предоставления обеспечения является 17.01.2019.
Вместе с тем, по состоянию на 12.04.2019 обществом обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность в полном объеме не погашена.
Факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N438 от 22.04.2019, обращением АО "Теплоэнерго" в административный орган.
Кроме того, факт вменяемого правонарушения ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Как следует из материалов дела, в установленный срок общество не предоставило обеспечение исполнения обязательств и не осуществило погашение задолженности, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в действия общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является верным.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что общество с целью получения банковской гарантии направляло запросы в ПАО "Совкомбанк", АО "ЮниКредитБанк", АО "Райффайзендбанк", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", АО "Альфа-Банк", АО "НК Банк", ОАО "Промсвязьбанк" (л.д. 19-33).
Однако в предоставлении банковской гарантии обществу было отказано (л.д. 34, 42-47).
Кроме того, обществом направлены обращения в Администрацию г.Нижнего Новгорода о предоставлении муниципальной гарантии и в Правительство Нижегородской области о предоставлении государственной гарантии.
Письмами от 12.12.2018/ N11-1-01-192/18ис Администрация г.Нижнего Новгорода и от 11.12.2018 N Исх-306-47341/18 Правительство Нижегородской области отказали в предоставлении испрашиваемых гарантий.
Направленное в адрес общества уведомление без ответа не оставлено, письмом от 18.01.2019 общество сообщило АО "Теплоэнерго" об отсутствии возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-3036/2016 от 07.06.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не будет способствовать скорейшему погашению задолженности перед поставщиком.
На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено.
На основании выше изложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении предприятия положения статьи 2.9 КоАП РФ
При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N438 о назначении административного наказания от 12 августа 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка