Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-35934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-35934/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-786),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
обществу с ограниченной ответственностью "Борский автозавод" (ОГРН 1145246001614, ИНН 5246046131)
заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ( ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), Администрация городского округа г.Бор (ОГРН 1105246001948, ИНН 5246039230),
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии представителей сторон:
от истца: Кашиной И.В. по доверенности от 09.01.2019,
от иных лиц: не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Борский автозавод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта добросовестного, открытого и напрерывного владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности канализационной насосной станцией общей площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул. Кольцова, д.16.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Администрация городского округа город Бор в ранее представленной позиции указало, что оформлению подлежит весь комплекс технологически связанных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, включающих не только здание канализационной насосной станции, но и сеть самотечной и напорной канализации, которые расположены на территории заявителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.12.2019.
Как следует из исковых материалов, 17 августа 2001 года между ОАО "Борский авторемонтный завод" (продавец) и ОАО "Борский автозавод" подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает имущество находящееся по адресу: г.Бор Нижегородской области, ул.Кольцова, д.16, в том числе канализационная насосная станция вместе с бойлерной.
По акту приема-передачи от 17.08.2001 имущество передано покупателю.
24.06.2004 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АООТ "Борский авторемонтный завод".
Здание канализационной насосной станции 1974 года постройки поставлено на баланс ОАО "Борский автозавод" с 17.08.2001 года.
Канализационная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0205029:6, площадью 106030 кв.м. по адресу: г.Бор, ул.Кольцова, д.16. принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2010 серия 52-АГ 159807).
03.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Борский автозавод" в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником является ООО "Борский автозавод".
Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из заинтересованных лиц не истребовал имущество из владения общества с ограниченной ответственностью "Борский автозавод", последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе инвентарной карточкой N84267 от 12.12.2018, актом приема-передачи к договору, договором о техническом обслуживании оборудования инженерных сетей и сооружений от 01.01.2015, договором о перекачке сточных вод от 01.01.2016.
Таким образом, факт владения и пользования ООО "Борский автозавод" и его правопредшественником как своим собственным рассматриваемым зданием в течение срока приобретательной давности, включая срок исковой давности (в соответствии с частями 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области N724/17 от 02.10.2018 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.
Указанное имущество также отсутствует и в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор N4849 от 06.09.2018.
Сведения о государственной регистрации права за кем-либо не имеется, что следует из письма Росреестра по нижегородской области от 27.06.2018 (л.д.27).
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
Технические характеристики спорного объекта приведены в техническом паспорте здания КНС, выполненного АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (московское отделение) на 01.10.2018, согласно которому площадь объекта составляет 57,4 кв.м. и расположено по адресу: г.Бор, ул.Кольцова, д.16, литер В.
На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО "Борский автозавод" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.
Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления N10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью "Борский автозавод" (ОГРН 1145246001614, ИНН 5246046131) канализационной насосной станцией общей площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул. Кольцова, д.16.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
